113年度國審重訴字第2號

聲  請  人

即  被  告  許文吉

聲請人  即

選任辯護人  黃逸豪律師（法扶律師）

            陳寶華律師（法扶律師）

            林怡伶律師（法扶律師）

上列聲請人因家暴殺害尊親屬案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請的理由：

　1.被告在行為後離開現場，並非為了逃亡脫免罪責，而是打算前往人煙稀少處謀求同死。又被告過往並無傳喚而未到庭的情形，且於本案審理中確實到庭，足以認為並無逃亡的風險。

　2.本案已經審理終結，所有證據都已經調查完畢，因此並無湮滅證據的風險。

　3.被告犯罪後深感悔悟，已與其他姊妹進行修復式會議，並為真誠道歉，客觀上難使人相信在此等環境下，被告將有再次犯罪的危險，不能認為被告有反覆實行犯罪的可能。

　4.基於以上的說明，請准予被告（具保後）停止羈押。

　　

二、本院駁回理由：

　1.本案已經審理終結，所以辯護人主張被告已無勾串證言、湮滅證據的風險，本院認同。

　2.刑事案件判決確定前羈押被告，目的除了保全證據（避免勾串證言、湮滅證據）之外，還有保全審判與執行。所謂的保全審判，是確保被告能到庭接受審判。至於保全執行，則是確保被告能活著接受刑罰。所以保全審判及執行，除了防止被告逃亡之外，也包括防止被告自己結束生命。

　3.本案雖然已經第一審審理終結，但檢察官及被告方都有上訴的可能。且被告承認犯罪，若經判刑確定，也有入監執行的需求。而被告的前科資料顯示，被告過往（酒後駕車的）公共危險及妨害公務的2個案件，雖都判處輕度刑罰，但被告仍都經發布通緝遭逮捕才到案執行。此外，證據顯示被告在行為後有以刀割頸自殘的行為。因此，本院認為經國民法官法庭判處有期徒刑20年的被告，仍有藉逃亡或自殺逃避審判或執行刑罰的高度風險。

　4.經參考檢察官及國民法官的意見，並綜合考量上述因素之後，本院認為應該維持繼續羈押被告的決定，因此決定依據國民法官法第4條、刑事訴訟法第220條的規定，駁回被告的聲請。

　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　刑法第八庭　　審判長法　官　陳欽賢

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　盧鳳田

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王惠芬

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁毓庭

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　3 　　日