裁判書系統

113年度易字第138號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  邱保南

            許勝義

            林文狀

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第1560號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告邱保南(個體戶無設立公司)為施做鋁門窗、採光罩相關工程之人，並處理工作場所之安全維護、材料調度及人員指派等事項，為職業安全衛生法第2條第3款所稱之「雇主」;被告許勝義(個體戶無設立公司)為施做各種玻璃相關工程之人，並處理工作場所之安全維護、材料調度及人員指派等事項，為職業安全衛生法第2條第3 款所稱之「雇主」;被告林文狀(個體戶無設立公司)亦為施做各種玻璃相關工程之人，並處理工作場所之安全維護、材料調度及人員指派等事項，為職業安全衛生法第2條第3款所稱之「雇主」，被告邱保南將其承攬○○市○○區○○里○○○000○00號之採光罩玻璃工程(下稱系爭工程)中之玻璃相關工程發包給被告許勝義施做，被告許勝義再將玻璃相關工程部分發包給被告林文狀施做，被告邱保南為系爭工程之承攬人，被告許勝義為再承攬人，負責「安裝玻璃」，被告林文狀為三次承攬人，負責「安裝部分玻璃及填縫」，被告林文狀再僱請告訴人李述清施作部分玻璃工程及填縫作業，被告3人應共同注意勞工安全衛生，並指導告訴人李述清有關系爭工程作業之勞工安全衛生維護之事項，應親自或指派負責人在場實施指揮及協調，在工作場所巡視並確保工地落實上開安全防護措施；被告邱保南、許勝義將工程之一部交付再承攬時，應事前告知再承攬人有關其事業工作環境、危害因素暨職業安全衛生法有關安全衛生規定應採取之措施，應注意工地之施工安全，確保工地落實上開安全防護措施，並注意勞工於高度2公尺以上之工作台作業時，設置護欄並指導勞工正確戴用安全帶、設置安全網、設置適當強度且寬度在30公分以上之踏板，避免勞工墜落之危險。詎被告3人依當時客觀之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意在該處設置護欄、護蓋、安全網及適當強度且寬度在30公分以上之踏板，並使勞工正確戴用適當安全帶，且未在場實施指揮及協調，在工作場所巡視並確保工地落實上開安全防護措施，致告訴人李述清於民國111年7月9日14時許，在系爭工程之採光罩上從事填縫作業時，因採光罩突然崩塌，自採光罩上墜落至地面（墜落高度約3.53公尺），而造成李述清之鼻撕裂傷(約3公分)、上唇裂傷(約4公分)、頭皮撕裂傷(約2公分)、鼻骨閉鎖性骨折之初期照護、左側前臂撕裂傷(約4公分)、頭部挫擦傷、雙側前臂擦傷、右側後胸壁挫傷、下背挫傷等傷害，並經告訴人提起告訴等情，因認被告3人涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條定有明文。

三、經查，本件被告3人涉犯過失傷害案件，公訴意旨認被告3人係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告3人間達成調解並具狀撤回告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可憑。依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日

                  刑事第三庭  法  官  梁淑美

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭柏鴻　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日