裁判書系統

113年度易字第2451號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  劉甯芯

選任辯護人  賴柔樺律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第156號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：

劉甯芯犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。

一、犯罪事實：劉甯芯與鄭巧穎係透過共同友人吳佩穎介紹而認識，劉甯芯明知其並無為鄭巧穎代為投資股票之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年7月初，向鄭巧穎佯稱：其很會投資股票，可以由鄭巧穎提供資金予劉甯芯代操股票為由，致鄭巧穎陷於錯誤，誤認劉甯芯收受資金後將協助投資股票，因而於附表一所示之時間，陸續轉帳附表一所示之金額至劉甯芯申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱國泰世華銀行帳戶)內，共轉帳4筆，合計達新臺幣（下同）300萬元。劉甯芯並於附表二所示時間，陸續回報、告知鄭巧穎如附表二「被告所稱代操股票紀錄欄」所示不實之投資情形，致使鄭巧穎誤信劉甯芯確有將其交付款項用於投資。嗣於111年10月，鄭巧穎請求劉甯芯匯還上開資金及獲利未果，且劉甯芯以各種理由推託搪塞還款，並失去聯繫，鄭巧穎始驚覺遭詐騙。案經鄭巧穎訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、本件被告劉甯芯所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：

　㈠被告於偵訊之供述及本院準備程序中之自白。

　㈡證人即告訴人鄭巧穎於偵查中之證述。

　㈢卷附被告與告訴人之LINE對話記錄截圖、台新綜合證券股份有限公司113年6月17日台新證經發字第1130000076號函覆劉甯芯帳戶交易明細、台新國際商業銀行股份有限公司113年8月7日台新總作服字第1130019206號函覆之劉甯芯帳戶交易明細、玉山銀行集中管理部113年8月7日玉山個(集)字第1130090484號函覆之被告劉甯芯玉山證券交易明細、告訴人鄭巧穎中國信託銀行帳戶交易明細、匯款紀錄翻拍照片、被告手寫操盤紀錄、被告劉甯芯國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細、開戶資料。

四、被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告明知無代告訴人投資購買股票之意願，以其自身參與股票買賣之經驗，誘使告訴人匯款300萬元給被告代為投資股票，於收受告訴人款項後，以提出不實之操盤紀錄取信於告訴人，致使告訴人血本無歸，損及告訴人權益高達300萬元，又於犯後一度否認犯行，聲請本院向華南永昌綜合證券股份有限公司、合作金庫證券股份有限公司、統一綜合證券股份有限公司、花旗環球證券股份有限公司調閱多名案外人之證券交易明細後，始願坦承犯行，徒然浪費司法資源；兼衡其於本院自述高中畢業之教育程度，現在作酒店，月收入約七萬多，未婚，無子女，現在自己一個人住，需扶養母親之家庭生活及經濟、工作狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。

本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　鄭銘仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　侯儀偵

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：