裁判書系統

113年度簡字第130號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  黃俊榮

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1949號），本院判決如下：

黃俊榮犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

    犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。　　

二、論罪科刑：

㈠、按刑法第305條規範對於以加害生命、身體、自由、名譽、

　　財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者之刑責，目的在於保

　　護個人免受不當外力施加恐懼的意思自由法益；倘以使人畏

　　怖為目的，為惡害之通知，受通知人因心生畏懼而有不安全

　　感，即該當於本罪，不以客觀上發生實際的危害為必要；又

　　惡害之通知方式並無限制，凡一切之言語、舉動、文字，不

　　論直接或間接，足以使他人生畏懼心者，均包含在內；至是

　　否有使被害人心生畏懼，應以被害人主觀上之感受，綜合社

　　會通念判斷之（最高法院107年度台上字第1864號判決意旨

　　參照）。查被告於聲請簡易判決書所載之時間、地點，持水

　　果刀指向被害人吳沂涵之事實，與證人即被害人吳沂涵於警

　　詢及偵訊時（見警卷第3至4頁、偵卷第41至42頁）、證人楊璨瑀於偵訊時之證述情節相符（偵緝卷第85至86頁），衡以水果刀指向他人，本有可能傷人，依社會客觀經驗法則判斷，一般人立於與被害人同一情狀下，足使見聞者瞭解其生命或身體將遭受不法惡害之可能，客觀上確足使被害人心生畏懼有不安全之感覺，而被害人亦因上開舉動及言詞而心生畏懼等情，業據被害人於警詢時指訴明確（見前開出處），自屬恐嚇行為無訛。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與被害人發生行車

　　糾紛而心生不滿，不思以理性方式溝通，率以前揭舉措恫嚇被害人，致被害人心生恐懼，所為實有不該，並衡酌被告犯後否認犯行之犯後態度，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節及所生危害，及被害人於偵查中表示不再追究，撤回告訴（見偵卷第63頁），暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、未扣案之水果刀1支，雖係供被告本案犯罪所用之物，然該水果刀價值不高，顯欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭    法　官　洪士傑

以上正本證明與原本無異

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

  　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳鸝稻

附錄論罪科刑法條：　　

刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

【附件】

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

                                   112年度偵緝字第1949號

上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃俊榮於民國112年3月9日14時15分許，騎乘車號000-000號普通重型機車行經臺南市○○區○○街000號前時，因行車問題與吳沂涵發生糾紛，竟基於恐嚇之犯意，自機車置物箱內取出水果刀指向吳沂涵，致使吳沂涵心生畏懼。嗣吳沂涵報警處理，始查獲上情。　　　

二、案經吳沂涵訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。

一、訊據被告黃俊榮固不否認有於上開時間、地點與告訴人吳沂涵發生行車糾紛等情不諱，惟辯稱：我當時有罵告訴人，但我沒有印象我有拿水果刀等語，惟被告上開犯行，業據告訴人於警詢及偵訊時指訴綦詳，並有證人楊璨瑀於偵訊時證述明確，復有現場照片1張附卷可參，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第305條第1項恐嚇危安罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官　楊  尉  汶

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　20　　日

                              書  記  官  王  柔  驊