裁判書系統

113年度簡字第2468號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  張凱翔

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第1465號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易判決處刑如下：

張凱翔犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表所示沒收併執行之。

一、本件犯罪事實及證據，除就附件起訴書「犯罪事實」之「一㈡」關於現場遺留物之記載，應補充尚有「手電筒1個」，以及於證據部分補充「被告張凱翔於審理中之自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：

　㈠核被告就附表之2次所為，均犯刑法第321條第2項、第1項之攜帶兇器竊盜未遂罪。附表所示之各罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰之。

　㈡被告曾於民國111年間因竊盜案件，經法院判處應執行有期徒刑8月確定，於111年7月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且其先前除有上揭前案外，尚有其他因故意犯竊盜罪遭判刑處罰，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，卻未知謹慎守法，猶再犯本件竊盜罪，刑罰反應力薄弱，且審酌其犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，就附表所示之犯行均依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，於主文不記載累犯）。又被告就附表所示犯行，均係著手實行竊盜，但均未竊得財物，均為未遂犯，應依刑法第25條第2項均減輕其刑，並依法均先加後減之。

  ㈢爰審酌被告基於一己之貪念，任意竊取他人之物品，業侵害他人之財產權並妨礙社會安全，然念其於犯後尚知坦承犯行，未無端耗費司法資源，犯後態度尚非惡劣，且斟酌附表所示犯行均尚未竊得財物，復兼衡被告自述其係高中肄業、無子女、現從事汽車修護工而須扶養70幾歲之母等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，並審酌被告所犯上開數罪之犯罪情節、態樣、所侵害之法益及罪質等各情，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，定其應執行刑及併予諭知如易科罰金之折算標準。

　㈣扣案之鋼鎖剪1支，係被告所有並供附表所示2次犯行使用，同扣案之手電筒1個及鐵鎚、虎頭鉗、錏管各1支以及鋼索2條，均係被告所有而供實行附表編號2所示犯行使用，為被告供承在卷，均依刑法第38條之1第1項、第3項規定於各該罪刑項下宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述理

    由，向本庭提起上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日

                  刑事第十一庭  法  官  陳威龍

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

                                書記官　蘇冠杰　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日

附錄論罪科刑法條　　　　　　　　　

刑法第321條第1項第3款、第2項：

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

三、攜帶兇器而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：

（附件）

                                   113年度營偵字第1465號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張凱翔前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以111年度易字第132號刑事判決處有期徒刑8月確定，於民國111年7月12日易科罰金執行完畢。竟仍不知悔改，分別為下列犯行： 

(一)意圖為自己不法之所有，基於攜帶凶器竊盜之犯意，於113年4月9日23時55分許至翌(10)日1時13分，駕駛車牌經註銷之車號00-0000號自用小客貨車，前往址設臺南市○○區○○路0號東柏有限公司(下稱東柏公司)內，持客觀上可供凶器使用之鋼鎖剪1支，欲竊取蔡銘政管領之電纜線，惟因攜帶工具不齊全，未能及時將電纜線拉出套管而不遂。

(二)意圖為自己不法之所有，基於攜帶凶器竊盜之犯意，於113年4月12日1時12分許，駕駛車牌經註銷之車號00-0000號自用小客貨車，前往東柏公司內，持客觀上可供兇器使用之鋼鎖剪、鐵鎚、虎頭鉗、錏管各1支、長短鋼索各1條，欲竊取蔡銘政管領之電纜線，惟遭蔡銘政當場發現報警處理，張凱翔隨即逃逸躲藏於東柏公司圍牆外，嗣經到場之員警緝獲而未遂，並於現場遺留鐵鎚、虎頭鉗、錏管各1支、鋼索2條。

二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。本件被告張凱翔行竊時所用之鋼鎖剪、鐵鎚、虎頭鉗、錏管各1支、長短鋼索各1條，均具有一定危險性，客觀上足以對人之生命、身體之安全構成威脅，自屬兇器無疑。

三、核被告張凱翔所為，就犯罪事實欄一(一)(二)之部分，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。犯罪事實一(一)(二)未遂部分，請依刑法第25條第2項減輕之，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。至扣案之鋼鎖剪、鐵鎚、虎頭鉗、錏管、手電筒各1支、長短鋼索各1條，均係被告所有且供犯罪所用之物，故請依刑法第38條第2項宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　27　　日

                              檢  察  官  沈  昌  錡

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日

                              書  記  官  蔡  侑  璋

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。