裁判書系統

113年度簡字第372號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  蔡承俞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第17號），本院判決如下：

蔡承俞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告於警詢時固坦承所送驗之尿液為其親自排放、封緘等情，惟辯稱：最後一次施用第二級毒品之時間為民國112年11月1日13時30分云云。然查，被告於112年11月7日13時15分許經採尿送驗，檢驗機構依據免疫學分析法為初步檢驗，並以液相層析串聯式質譜分析法為確認檢驗後，被告之尿液確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一情，有臺南市政府衛生局112年11月20日濫用藥物尿液檢驗結果報告附卷可稽（警卷第9頁）。而依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低，而足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且屬本院執行職務所知悉之事項。參以被告尿液經檢出安非他命、甲基安非他命之數值，分別為安非他命1107ng/ml、甲基安非他命1336ng/ml，高出甲基安非他命確認檢驗閥值（甲基安非他命為500ng/ml，且安非他命大於或等於100ng/ml），是被告於採尿前確有施用甲基安非他命一情，至為灼然。是以，被告前揭為警採集之尿液，既經如上所述之雙重檢驗過程，俱可排除偽陽性反應之可能，足可推算被告於前開為警採尿時起回溯72小時內，有施用第二級毒品甲基安非他命之行為無訛。被告上開所辯，與前開客觀事證不符，顯係事後卸責之詞，要無足採。

三、被告曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒執行後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月22日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，應屬適法。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

五、被告前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度簡字第2165號、111年度簡字第2947號判決分別判處有期徒刑2月、3月，並經本院以111年度聲字第1957號裁定定應執行有期徒刑4月確定，於112年4月6日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，詎被告復於前案執行完畢5年以內又故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依其前後犯案之情節，顯見被告未因前案徒刑執行完畢有所警惕，其對刑罰之反應力顯然薄弱，有其特別惡性，且無應量處最低法定刑又不符合刑法第59條所定要件之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，對被告加重其刑，無違憲法罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品經觀察、勒戒，復經法院諭知有罪判決，仍不知悛悔而未能斷絕毒品，除戕害自身健康外，對社會秩序亦生不良影響，所為實屬不該；再參酌其犯後否認犯行之態度，並考量其前科素行（累犯部分不重覆考量）、於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀（詳如警詢筆錄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。　　

八、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（

    應附繕本）。 　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭    法　官　洪士傑

以上正本證明與原本無異

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

  　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

                                     113年度毒偵字第17號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔡承俞前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月22日釋放，由本署檢察官為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年11月7日13時15分為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳之方式，施用甲基安非他命1次。嗣經警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，對其採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告蔡承俞供述在卷，並有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、臺南市政府警察局第三分局調查毒品案送驗尿液及年籍對照表（尿液編號：112O-313）、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體名稱：112O-313）各1份附卷可資佐證，是其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　11　　日

      　　　　　　　　　　　　檢　察　官  林  朝  文

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  黃  琳  琳