113年度聲字第231號
聲明疑義人
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院106年度訴字第634號判決聲明疑議，本院裁定如下：
主 文
聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨
略以：聲明疑義人即受刑人黃崇益因違反毒品危害防制法案件，經本院106年度訴字第634號(下稱原判決)判決有罪，然其所犯販賣
第一級毒品罪刑（即原判決附表四編號3、4所示二罪），分別判處
有期徒刑15年6月（聲明意旨誤載為均15年8月）、15年8月，並記載
累犯之
適用，原判決有先經依刑法第59條減輕其刑後，復再依累犯規定加重之情形，且違反死刑、
無期徒刑依法不得加重之規定，故主文
所載累犯加重，顯與
法律有所不合，爰依刑事訴訟法第483條之規定聲明疑義等語。
二、
按刑事訴訟法第483條規定，
當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向
諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂
諭知該裁判之法院，係指諭知
科刑判決，即具體的
宣示主刑、
從刑之法院而言；另對於有罪裁判之解釋有疑義，是指對於
科刑判決主文有疑義而言；至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院
予以解釋之必要（最高法院84年度台聲字第8號、104年度台抗字第395號、112年度台抗字第1581裁定意旨
參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制法案件，經原判決判處：「黃崇益犯如附表四編號一至十三所示各罪，各處如附表四編號一至十三所示之刑及
沒收，應執行有期徒刑拾陸年陸月。沒收部分併執行之。」，
嗣經確定。而其中附表四編號3「罪名及科刑」欄記載：「黃崇益販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月。
扣案門號0000000000號行動電話沒收，未扣案之
犯罪所得新臺幣1,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額」、附表四編號4「罪名及科刑」欄記載：「黃崇益販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年捌月。扣案門號0000000000號行動電話沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣3000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」
等情，有原判決及臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可查，並經本院調閱前開案件卷宗核閱無誤，是本院所為上開科刑判決主文，其文義均已甚明瞭，難認有何意義不甚明顯致生執行上疑義之處。至聲明疑義意旨指摘原判決
適用法律之理由有所違誤及主張不應論以累犯等語，
核屬判決有無違背法令之疑義，並非對於原判決主文之意義產生疑義，
揆諸前揭說明，本件聲明疑義為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
刑事第三庭 法 官 梁淑美
如不服本裁定，應於收受
送達後10日內向本院提出
抗告狀。（應附
繕本）
書記官 鄭柏鴻
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日