裁判書系統

113年度金簡字第39號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  蔡惠琪

選任辯護人  徐肇謙律師

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第111號、112年度偵字第30404號），因被告自白犯罪（112年度金訴字第1484號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

蔡惠琪共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共伍罪，各處有期徒刑貳月，均併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

    犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除㈠證據部分：補充「被告蔡惠琪於本院準備程序中之自白」；㈡應適用之法條部分：補充「被告與『羅森』就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告自白本案犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定（修正後規定須於偵查及歷次審判中均自白始可減輕其刑，並非有利被告，故應適用修正前規定），減輕其刑。

三、爰審酌被告已預見「羅森」為詐欺集團成員，仍率爾將金融帳戶提供予「羅森」使用，並配合將所得款項轉帳至「羅森」指定之金融帳戶，不啻助長訛詐風氣，使執法人員難以追查犯罪者之真實身分，並造成如附件附表所示之被害人被詐騙而蒙受金錢損失，實有不該；復考量被告於本院準備程序時坦承不諱之犯後態度，且與如附件附表編號1、2、3所示之被害人分別達成調解並賠償完畢，有相關調解筆錄及匯款資料可證（其餘被害人業經本院寄送通知，屆期均未到場參與調解）。兼衡被告供稱為專科肄業、從事餐飲業、月薪約新臺幣2萬5千元至2萬8千元，須扶養1名子女、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見本院金訴字卷第45頁），分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知罰金部分易服勞役之折算標準。

四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑，其因一時疏失，致罹刑章，於犯後坦承犯行，且與部分被害人達成調解並賠償完畢，業如前述，堪認其有積極彌補過錯之心，實具悔意，信被告經此偵審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核上情，認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。　　

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭  法　官　陳貽明

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  洪翊學

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

（附件）

                                    112年度偵續字第111號

　　　　　　　　　　112年度偵字第30404號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔡惠琪於民國000年0月間，透過網際網路結識真實姓名年籍不詳、自稱「羅森」之人，「羅森」以公司營運周轉之需向蔡惠琪借款，蔡惠琪因而於110年10月8日至000年00月0日間，陸續匯款或轉帳至「羅森」指定之他人開立之金融帳戶，嗣「羅森」未依約還款，且蔡惠琪於110年11月10日依「羅森」提供之地址前往「羅森」經營之裝潢材料公司，發覺該處係花蓮文化創意產業園區，因而得知其遭「羅森」詐欺取財，遂於110年11月10日至花蓮縣警察局花蓮分局中正派出所報案。蔡惠琪已可預見「羅森」係利用他人金融帳戶騙取被害人財物之不法分子，極可能使用其金融帳戶收受詐欺犯罪所得，藉此製造金流斷點以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，其仍予以容任，基於詐欺取財及洗錢之不確定故意而與「羅森」為共同之犯意聯絡，於111年3月18日，將其開立之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）帳號告知「羅森」，由「羅森」以附表所示之詐欺方式對附表所示之人施詐，致其等陷於錯誤，於附表所示之入帳時間，轉帳如附表所示之入帳金額至蔡惠琪台新帳戶，再由蔡惠琪依「羅森」之指示，將部分款項轉帳至「羅森」指定之金融帳戶，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。

二、案經林淑惠訴由嘉義縣政府警察局朴子分局報告；波馨予、阮氏銀訴由臺南市政府警察局第一分局報告，及臺南市政府警察局善化分局、臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按受騙款項匯入詐騙集團實際管領支配之人頭帳戶內時，詐欺取財犯行即屬既遂，並不因各該款項匯入後，隨即遭圈存而有所影響（最高法院108年度台上字第56號判決意旨參照）。是核被告就附表編號1至5所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條而犯同法第14條第1項一般洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯前開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以一般洗錢罪處斷。被告就附表所為之5次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。

三、至被告就附表編號2至5之犯行，前經本署檢察官以111年度偵字第14700、第18731號及112年度偵字第5469號（下稱前案）為不起訴處分確定。而同一案件經不起訴處分確定後，固不得再行起訴，但如發現新事實或新證據，依刑事訴訟法第260條第1款之規定，自得再行起訴。所謂新事實或新證據，祇須於不起訴處分時，所未知悉之事實或未曾發現之證據，即足當之，不以於處分確定後新發生之事實或證據為限。亦即此之新證據，不論係於處分確定前未經發現，抑或處分確定後所新發生者，均包括在內，且該項新事實或新證據就不起訴處分而言，僅須足認被告有犯罪嫌疑為已足，並不以確能證明其犯罪為必要。故檢察官於不起訴處分確定後發現新事實或新證據，足認被告有犯罪嫌疑者，自得再行起訴（最高法院98年度台上字第6266號判決參照）。經查，前案未及審酌上開證據清單編號8、9之證據，且該等證據足認被告有犯罪嫌疑，自屬新證據，揆諸前揭判決意旨，自得再行起訴，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　12　　日

　　                          檢  察  官  林  曉  霜

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　17　　日

　　                          書  記  官  楊  娟  娟

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴

    ，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有

    權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：