113年度附民字第1841號
原 告 吳美瑩
被 告 郭木水
王年鳳
陳沛樺
上列被告因銀行法案件,經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償,本院判決如下:
主 文
事 實
一、原
告訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟
起訴狀
所載。
二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。
理 由
一、
按提起附帶民事訴訟,應向刑事
訴訟繫屬之法院為之,刑事訴訟繫屬於第一審法院,附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之第一審法院管轄。附帶民事訴訟並無獨立之
管轄法院,其管轄常隨刑事訴訟而轉移,故刑事訴訟法第489條規定,法院就刑事訴訟為第6條第2項,第8條至第10條合併審判,及指定或
移轉管轄之
裁定者,視為就附帶民事訴訟有同一之裁定,就刑事訴訟
諭知管轄錯誤,及移送該案件者,應併就附帶民事訴訟,為同一之
諭知,以貫徹附帶之本旨。次按附帶民事訴訟除本編有特別規定外,
準用關於刑事訴訟之規定。無
管轄權之案件,應諭知管轄錯誤之判決,並同時諭知移送於管轄法院,刑事訴訟法第490條前段、第304條分別定有明文。是以,對刑事被告提起附帶民事訴訟,誤向非刑事訴訟繫屬之法院提起,該法院即無管轄權,應諭知管轄錯誤之判決,並同時諭知移送於管轄法院即該刑事訴訟繫屬之法院。
二、經查,被告郭木水、王年鳳、陳沛樺3人因銀行法案件,前經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第26121、39412號等提起公訴,並由臺灣高雄地方法院以113年度金重訴字第6號審理中,此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可參。原告吳美瑩對被告所提刑事附帶民事訴訟,自應向刑事訴訟繫屬之法院即臺灣高雄地方法院提起,原告誤向本院提起刑事附帶民事訴訟,
揆諸前揭說明及
法律規定,即有未合,爰不經
言詞辯論,逕為管轄錯誤之判決,並移送於該管之臺灣高雄地方法院審理。
據上論結,依刑事訴訟法第490條前段、第304條、第307條,判
決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 林政斌
法 官 黃毓庭
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀(均須按
他造當事人之人數附
繕本)。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日