113年度附民緝字第9號
附民原告 詹孟儒
附民被告 余丞修
上列被告因
詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠
償，本院裁定如下：
主 文
本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。
理 由
一、
按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項
所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該
刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係
共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人。
二、附帶民事訴訟，係於刑事訴訟中附帶提起之民事訴訟，因之，在犯罪行為中私法上權利被侵害之人，得利用刑事訴訟程序請求回復其損害。理論上，民、刑事訴訟之目的不同，刑事訴訟之目的在於實現國家之刑罰權，民事訴訟之目的則在於確定
當事人之私權，
是故二者所採行之訴訟程序未必全然相同。同一犯罪行為而致民法損害賠償責任之產生，其間既有「實體關聯性」之存在，附帶民事訴訟與刑事訴訟採行同一程序之目的，在於使刑事訴訟所認定之犯罪事實得據以認定民事侵權行為，可避免民事訴訟與刑事訴訟之程序重複，節省司法資源，不但符合訴訟經濟原則，且能免於裁判之相互歧異，維護整體司法之威信。就被害人言，其復有異於民事訴訟之原告，可利用刑事訴訟之訴訟資料，毋須自己為
證據之提出，減少
訴訟費用之浪費等之利益。又刑事訴訟審理結果，對被告為有罪之判決時，原則上應就附帶民事訴訟同時判決，僅於法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，始得以合議裁定（其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之）移送該法院之民事庭，該移送之案件，免納裁判費。至刑事訴訟
諭知
無罪、
免訴或不受理之判決，法院應以判決駁回原告之訴。但經原告
聲請，應將附帶民事訴訟移送
管轄法院之民事庭，並應繳納訴訟費用。刑事訴訟法第503條第1項、第3項定有明文。至於刑事訴訟
諭知有罪之判決，原告所提之附帶民事訴訟與刑事訴訟法第487條第1項規定之要件不符者，依同法第502條第1項雖規定應以判決駁回原告之訴。惟如原告聲請將附帶民事訴訟移送於管轄法院之民事庭時，得否依其聲請而為移送，刑事訴訟法對此未予明定。經
參照刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項規定，就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序選擇權、
請求權時效、紛爭解決及維持實體審理結果等程序與實體利益，宜允原告於繳納訴訟費用後，由民事法院審理（最高法院107年度台附第10號裁定意旨參照）。
三、經查，查原告遭騙所匯款項係由劉佳裕依陳茗耀之指示而為提領，被告並未參與其中，即本案判決之犯罪事實並未認定被告有共同涉犯此部分
犯行，則被告既非此部分犯行之共同
正犯，
揆諸前揭意旨，原告不得於前開刑事訴訟程序中對被告提起附帶民事訴訟，惟經原告於刑事附帶民事訴訟程序中聲請移送民事庭審理，依前開裁定意旨，基於兼顧原告之程序選擇權、請求權時效、紛爭解決之利益，爰依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
刑事第一庭 審判長法 官 莊政達
法 官 陳振謙
法 官 李音儀
書記官 葉東平
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日