臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1486號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 董秀鳳
鄭安妤律師
張中獻律師
上列被告因家暴妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20132號），本院判決如下：
主 文
理 由
一、
公訴意旨略以：被告
董秀鳳與告訴人阮冠喆前為配偶關係（於民國113年5月1日辦理離婚登記），渠等屬家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員。詎被告因懷疑告訴人於婚姻關係存續期間不忠，明知無法律上正當理由，仍與身分不詳徵信社業者（下以某甲稱之）共同基於無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動之犯意聯絡，推由某甲於112年11月9日18時許前某時，在不詳地點，以不詳方式，將GPS追蹤器（下稱本案追蹤器）裝設在被告所有、告訴人實際使用車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）後保險桿H型防撞鋼樑內，繼而以不詳方式監看告訴人本案追蹤器所在位置、移動方向及行蹤等資訊，而無故竊錄告訴人非公開之動靜行止及狀態等活動行蹤，並由某甲依本案追蹤器顯示之車輛位置跟監，就告訴人所在位置為行動蒐證，將蒐證結果以不詳方式回報予被告。嗣告訴人察覺有異，發現自己行蹤多次遭被告掌握，適於112年11月9日18時許，因本案車輛日行燈故障，維修時發現本案車輛遭裝設本案追蹤器，乃報警處理，而查悉上情。因認被告涉有
刑法第315條之1第2款無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動罪嫌。二、
按告訴乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人阮冠喆告訴被告董秀鳳家暴妨害秘密案件，
起訴書認係觸犯刑法第315條之1第2款之罪，依同法第319條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人據狀
撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官黃鈺宜提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 周紹武
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 卓博鈞
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日