裁判書系統

114年度易字第396號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  滑倫  

上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第28400號、113年度偵字第28401號、113年度偵字第28424號、113年度偵字第29808號、113年度偵字第31373號、113年度偵字第32211號、114年度偵字第2012號、114年度偵字第2548號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

滑倫犯如附表一編號1至12「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號1至12「主文」欄所示之刑及沒收。

一、滑倫意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於如附表一編號1所示時間、地點，以如該編號所示方式，將該編號內財物侵占入己。

二、滑倫意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表一編號2、8至12所示時間、地點，以如該等編號所示方式，竊得該等編號內之物品；另於如附表一編號3所示時間、地點，以如該編號所示方式，欲竊取財物而未遂。

三、滑倫意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於如附表一編號4、6至7所示時間、地點，以如該等編號所示方式，竊得該等編號內之物品；另於如附表一編號5所示時間、地點，以如該編號所示方式，欲竊取財物而未遂。

四、案經陳信賢訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦及蔡宜倫、蔡欣芳、陳彥霖、程琟凱、王能春、李杰、莫奇霖、楊雲芳、譚蕙芬訴由臺南市政府警察局第一分局、第六分局、永康分局、歸仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、本件被告滑倫所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先予敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱，並有如附表一編號1至12「證據」欄所示證據在卷可參。綜上所述，本案事證明確，被告上開自白，應堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：　　

　㈠核被告就如附表一編號1至12所為，各係犯如附表一編號1至12「主文」欄所示之罪。被告就如附表一編號3、8所為之行為，各係基於單一之決意，而於密切接近之時、地實施，該行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應依接續犯論以包括之一罪。

　㈡被告所犯如附表一編號1至12所示各罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

　㈢被告就如附表一編號3、5所為，已分別著手於竊盜、踰越窗戶竊盜之犯行而不遂，均為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為從事業務之人，因貪圖私利，未能謹守分際，竟利用職務之便侵占款項，致如附表一編號1社區大樓之住戶受有財產上損害；又不思以正當途徑獲取所需，任意竊取如附表一編號2、3（未遂）、8至12所示被害人之財物，以踰越窗戶之方式竊取如附表一編號4、5（未遂）、6至7所示被害人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊值非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、所生危害之程度，自陳之教育程度及家庭經濟狀況，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表一編號1至12主文欄所示之刑，並就所處得易科罰金之刑部分（如附表一編號2至3、5至12），諭知易科罰金之折算標準。另按關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院108年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。查被告涉犯多件竊盜、偽造文書、侵占等犯行，有法院前案紀錄表在卷可按，上述案件與被告本案犯行，顯有可合併定執行刑之情，據上說明，宜於被告所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以維被告權益，故不予定應執行刑，併此說明。

四、沒收：  

　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告就附表一編號1所侵占、就附表一編號2、4、6至12所竊得之物，均為被告各該犯行之犯罪所得，除已發還予被害人者（附表二編號1至2）外，自應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官劉修言、黃鈺宜提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　林政斌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　 　　 　　書記官　王震惟

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日