裁判書系統

114年度簡字第3250號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  謝銘倫

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14205號），因被告自白犯罪（114年度易字第1133號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

謝銘倫犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理時之自白」、「臺南市○○區○○○○○○○○○○○號112年民調字第027號）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

(二)爰審酌被告明知所飼養犬隻前已有咬傷他人之紀錄，猶未善盡飼主之責，致飼養犬隻咬傷告訴人，使告訴人受有如附件起訴書所載之傷勢，自應予以非難；惟念被告於本院審理時終於坦承犯行，雖有意願以新臺幣（以下同）12萬元與告訴人調解，然告訴人請求被告賠償17萬元，雙方就賠償金額無法達成共識，致無法成立調解，此有本院調解案件進行單1紙附卷（詳本院易字卷第53頁）可按；兼衡被告之過失情節、告訴人所受傷勢情形；暨被告於本院審理時自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（詳本院易字卷第42頁）等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。　

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　

本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　鄭燕璘

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊玉寧

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第284條：

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第14205號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、謝銘倫為犬隻飼主，本應注意其有防止所飼養之犬隻無故侵害他人身體之法定義務，且依當時情況亦無不能注意之情事，詎其竟疏未注意管束或設置足以避免犬隻攻擊、咬傷他人之防護措施，致該犬隻於民國114年3月5日16時20分許，突然掙脫鍊繩並衝至鄭宏昇位於臺南市關廟區南雄路1段195巷旁之農舍，咬傷鄭宏昇，且致鄭宏昇受有右側大腿狗咬傷、左腳踝狗咬傷(合併3公分)、下背和骨盆挫傷等傷害。

二、案經鄭宏昇訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、訊據被告謝銘倫矢口否認涉有上開犯行，辯稱：當時是因為狗互咬，告訴人又拿鋁棒重擊我的狗，才導致我的狗咬他等語。惟查，前揭犯罪事實，業有上開證據在卷可參，且被告於偵查中亦自承：當天里長來找我，說我的狗跑出去咬人，我就馬上去現場看。當時我沒有把狗關起來，我只是用鐵鍊綁住牠，但狗有掙脫鐵鍊，之前告訴人曾說我的狗有咬傷他的母親等語，應可認被告確實並未將其犬隻之鍊繩栓妥，堪認被告確有疏未管束或設置足以避免犬隻攻擊、咬傷他人之防護措施之過失，故被告前開所辯，應僅係卸責之詞，尚難採信，是被告所涉上開罪嫌應堪認定。故核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。  

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝　旻　霓

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張　育　滋

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第284條前段

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。