裁判書系統

114年度訴字第3005號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  高欣傳

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31808號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

高欣傳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月；又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑10月。

未扣案之犯罪所得新臺幣6000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案被告高欣傳所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告高欣傳於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、論罪科刑：

㈠、核被告就起訴書犯罪事實一㈠（首次犯罪）所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就起訴書犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。

㈡、被告就上開各次犯行，均係以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應各從一重之三人以上共同詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

㈢、被告就上開各次犯行，與車手吳琇玉及本案其他詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及分工行為，應論以共同正犯。

㈣、被告所犯上開2罪，侵害之告訴人法益各異，應予分論併罰之。

㈤、犯罪事實一㈡部分，被告已著手於詐欺犯罪行為之實行而未生詐得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

㈥、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月21日修正公布、同年月00日生效，修正前該條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」、後段規定「或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後該條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」、第2項前段規定「前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，得減輕或免除其刑。」，經比較新舊法結果，修正後規定之要件均較為嚴格，且僅「得」減輕其刑，故修正前規定較有利，本案自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。查被告於偵查及審判中雖均自白上開犯行，然迄未自動繳回犯罪事實一㈠之犯罪所得新臺幣（下同）6000元，自無上開減刑規定之適用。又犯罪事實一㈡部分因遭查獲而未取得報酬，不生犯罪所得繳交問題，符合上開修正前之減刑規定，爰就該部分犯行減輕其刑，並依法遞減其刑。再被告雖亦符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段要件，惟其所犯參與犯罪組織及洗錢罪屬想像競合犯之輕罪，爰將被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。

㈦、爰審酌被告正值青壯，不思循正途賺取所需，僅因貪圖私利，即加入本案詐欺集團犯罪組織，擔任車手頭並指示車手向本案告訴人2人收取款項，其雖非詐欺集團之首腦或核心人物，然所為使該詐欺集團得以實際獲取詐欺犯罪所得，並掩飾犯罪所得、規避查緝，助長詐騙歪風盛行，且導致告訴人魏銘德受有10萬元之財產損失，告訴人顏文秀亦險遭詐損失30萬元，應予非難。被告犯後坦認犯行，且與告訴人顏文秀達成調解並賠償4萬元，有本院調解筆錄附卷可參（本院卷第159頁），然未能與告訴人魏銘德和解或賠償；兼衡被告自陳之智識程度、職業及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

四、不定應執行刑之說明:

五、沒收之說明：

㈠、扣案之三星行動電話1支（IMEI：000000000000000號、含門號0000000000、0000000000之SIM卡1張），係同案共犯吳琇玉實施本案犯罪所用之物，業據其供述明確（警卷第29頁)，因該扣押物已於同案共犯吳琇玉所犯另案諭知沒收，有本院114年度訴字第1493號判決附卷可參，自不於本案重複諭知沒收。至其餘扣案物品則僅屬證據性質，均不予諭知沒收。

㈡、被告就本案犯行取得之款項（即本案洗錢標的之財物），已依指示上繳本案詐欺集團不詳成員而未經查獲，非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中，衡以被告並非居於主導本案三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行之地位，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。

㈢、被告本案犯罪所得6000元尚未繳回，亦未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官莊立鈞提起公訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　 法　官　 陳嘉臨

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 周玉茹

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　3 　　日

附錄本案論罪科刑法條:

組織犯罪防制條例第3條第1項

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。