裁判書系統

114年度訴字第3639號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  孫安志

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36657號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

孫安志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。

扣案之「義理德投資股份有限公司收據」壹紙、未扣案「工作證」壹紙均沒收。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟陸佰肆拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據，除事實欄「以義理德公司員工之身分」補充為「出示工作證表彰以義理德投資股份有限公司員工之身分」，證據部分更正如附表所示外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠詐欺犯罪危害防制條例第43、44、47條雖於民國115年1月21日修正公布，並於同年月23日施行，然本件被告收取之金額為新臺幣(下同)53萬元，本不該當修正後之詐欺犯罪危害防制條例第43條之罪，自無庸比較新舊法，仍適用於行為時之法律。　

　㈡核被告孫安志所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第216、210條之行使偽造私文書罪、違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告就前述犯行與「幣商經理」等人所屬詐欺集團成員有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告以一行為觸犯上項各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈢按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告所犯刑法第339條之4之罪，為詐欺犯罪危害防制條例規範案件類型；又被告就前開犯行於警詢及本院審判時，均自白加重詐欺取財犯行。再被告稱詐欺集團成員會補貼其車錢及每日新臺幣(下同)2000元做為報酬等語(本院卷第154頁)，但被告並未繳回犯罪所得，故難依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案參與詐欺集團並受指示行使偽造特種文書及私文書，使用佯裝係投資公司人員而向告訴人收詐欺款項，意圖利用層層轉交之方式設立金流斷點，使告訴人受有財產上損害，並增加司法機關追查金流的難度，又未與告訴人和解，所為實值非難；復考量被告居於聽從指示及代替涉險角色，相較犯罪較為核心成員即實際策劃、分配任務、施用詐術、終局保有詐欺所得等情狀觀之，顯屬較次要功能；又犯後坦承犯行，兼衡被告供稱之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(本院卷第165頁)，及告訴人所表示之意見(本院卷第166-167頁)，量處如主文所示之刑。

三、沒收

　㈠供犯罪所用之物：

　　按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。經查，扣案之「義理德投資股份有限公司收據」(警卷第33頁正本)、未扣案「工作證」1紙等物，均為被告持以供本案詐欺犯罪所用之物，業據告訴人指述及被告自陳在卷，且本案並無證據證明上開物品已滅失，則上開物品皆應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，然若「工作證」於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，因「工作證」之不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，是若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併依刑法第38條第4項，宣告追徵其價額。至如「義理德投資股份有限公司收據」私文書、「工作證」特種文書上所偽造之印文，為該文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。其次，其使用之手機業已於臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3012號判決沒收(本院卷第167、169、177頁)，業據被告自陳在卷，並有該判決附卷可參，爰不予重複沒收。

　㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。經查，被告稱詐欺集團成員會補貼其車錢及每日新臺幣(下同)2000元做為報酬等語(本院卷第154頁)，則將被告從住處即高雄市○○區○○路00號來回高鐵左營站之計程車費(475元x2，本院卷第188頁)、從高鐵臺南站搭乘計程車至與告訴人吳桂瑢面交地點(臺南市○○區○○路○段000號)來回之計程車費(705元x2，本院卷第187頁)、高鐵左營站至高鐵台南站車票錢(140元x2)加總，共計約2640元，則加上其單日報酬共計4640元，此乃犯罪所得，爰依上開規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官蔡旻諺到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　29 　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　林容萱 　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張嫚凌

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　2 　　日

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

卷宗對照表：

附表：證據清單

【附件】

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：