裁判書系統

115年度原簡字第71號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  周台生

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第1281號），本院判決如下：

周台生施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之依托咪酯菸彈1個(毛重4.49公克)沒收銷燬之。

一、本件犯罪事實及證據，除「依托咪脂」均應更正為「依托咪酯」、「濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表」應更正為「濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：

(一)按行政院於民國115年6月25日以院臺法字第1155013102號公告修正依托咪酯為第一級毒品，自000年0月00日生效，然空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院113年度台非字第168號刑事判決意旨參照），而本案案發時，依托咪酯為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。是核被告周台生所為，分別犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。被告施用前持有供自己施用之第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)被告在警方尚未能發覺本案施用第二級毒品、持有第二級毒品犯行之前，即主動交付依托咪酯菸彈1個，且主動坦承上開犯行，並配合員警採尿送驗等情，有被告警詢筆錄、刑事案件報告書在卷可憑，足認在警方雖依經驗主觀認被告不無可能涉嫌犯罪，尚乏確切之根據足對被告為合理懷疑之際，被告即自白上開犯行，並接受裁判，應認符合自首之要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。　　

(三)爰審酌被告前有施用毒品前科之素行，被告坦承犯行之犯後態度，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及分別諭知易科罰金之折算標準。又本院審酌被告所涉為施用、持有毒品犯行，其犯罪類型、態樣、侵害法益、行為動機相似，責任非難之重複程度較高，兼衡被告違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，定應執行刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之依托咪酯菸彈1個(毛重4.49公克)，依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　莊政達

以上正本證明與原本無異

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧玲

本案論罪科刑法條

毒品危害防制條例第10條：

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。

【附件】

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度毒偵字第1281號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、周台生前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國113年3月27日執行完畢釋放出所，由本檢察署檢察官以113年度毒偵緝第92、93、94號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於115年3月17日22時許，在臺南市○○區○○路000巷00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，並基於持有第二級毒品依托咪脂之犯意，向真實姓名年籍不詳之人，取得第二級毒品依托咪脂菸彈1個而持有之。嗣於115年3月21日16時50分許，在臺南市○○區○○路000號旁因另案為警逮捕，當場扣得依托咪脂菸彈1個(毛重4.49公克)，並經其同意於115年3月21日17時14分許採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。　　　　

一、上揭犯罪事實，業據被告周台生於偵查及警詢時坦承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000U0029）、臺南市政府衛生局尿液檢驗結果報告（檢體名稱：0000000U0029）、臺南市政府警察局永康分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書等附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係涉嫌違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌、第11條第2項之持有第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。扣案之第二級毒品依托咪脂菸彈1個，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　8 　　月　　14　　日