裁判書系統

115年度簡字第2036號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  王秀雀

                    （另案在法務部○○○○○○○○○○羈押中）

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4269號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（115年度易字第906號），逕以簡易判決處刑如下：

王秀雀幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告王秀雀所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

三、爰審酌被告有幫助洗錢之前科，有法院前案紀錄表在卷可按，卻猶提供行動電話門號SIM卡予詐欺集團成員，作為向他人詐欺取財之工具使用，使詐欺集團成員得利用其門號向被害人詐取款項，得手後仍可隱匿真實身分逃避檢警查緝，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序，應予非難，並考量被告於偵查中坦認犯行，迄未賠償被害人之損失，兼衡被害人遭詐騙之金額、被告並未實際參與詐欺取財之犯行，及被告自陳之教育程度，職業，家庭經濟狀況（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據被告於偵查中供稱並未獲得好處或利益等語（見偵卷第34至35頁），且依現存之證據資料無從認定被告有何犯罪所得，故不予宣告沒收及追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　張婉寧

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡蓁

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　14　　日

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第4269號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王秀雀依其智識經驗，知悉無故取得他人手機門號使用之行徑，常與財產犯罪密切相關，且目的在於以他人手機門號撥打詐騙電話與被害人聯繫，或以該門號認證電支帳戶、遊戲帳戶及發送不實簡訊，以規避司法警察機關追查，竟仍基於縱所提供之門號被作為詐欺取財犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國114年9月30日前某時，在址設臺中市○○區○○路000號之統一超商京泰門市內，將其向台灣大哥大股份有限公司所申辦之行動電話門號0000000000號SIM卡（下稱本案門號SIM卡），透過交貨便寄送之方式，寄交予真實姓名年籍不詳之人使用，而容任該成員及其所屬之詐欺集團成員持以犯罪。嗣有詐欺集團成員取得本案門號SIM卡後，即與其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於114年9月30日下午3時14分許，佯裝成NCC官員以本案門號致電蘇紜萱，並向其誆稱：有人拿其證件資料至台灣大哥大申辦門號，請其務必依稍後來電之警察指示繳納保釋金，方能暫時沒事云云，致蘇紜萱一時不察陷於錯誤，因而依對方指示於114年10月11日凌晨0時43分許，在臺南市佳里區某處，先轉帳新臺幣(下同)5萬元至對方指定之帳戶內，而後再於同日凌晨1時44分許起至凌晨1時53分許止，在址設臺南市○○區○○里○○00○0號1樓之統一超商將軍門市內，以無卡存款之方式，分別存入2萬元、2萬元、2萬元、2萬元及2萬元，共計10萬元款項至對方指定之帳戶內。嗣因蘇紜萱察覺有異後報警處理，始循線查悉上情。

二、案經蘇紜萱訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。

二、核被告王秀雀所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　17　　日