裁判書系統

115年度簡字第2797號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  朱進財

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第17098號），本院判決如下：

Ａ０３犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

　㈡爰審酌被告所為毀損行為，造成告訴人Ａ０２財產損失，足見被告缺乏尊重他人財產法益之觀念，殊為不該，復考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告無其他前科之素行，及其犯罪動機、目的、手段、所生損害、迄未能與告訴人達成和解、成立調解之情形，暨其於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官胡晟榮聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　潘明彥

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

【附件】：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第17098號

上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０３因細故對林英真心生不滿，竟基於毀損他人物品之犯意聯絡，於民國115年3月11日凌晨0時59分許，前去Ａ０２位在臺南市○○區○○000號之1住處，趁四下無人之際，朝該住處1樓鐵捲門以紅色噴漆書寫「去死」、「欠＄」等字樣，並將大量紅漆潑灑在上，致該鐵捲門沾黏油漆而美觀功能減損，足生損害於Ａ０２。嗣Ａ０２發現後報警處理，始為警循線查悉上情。

二、案經Ａ０２訴請臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢時供認不諱，核與告訴人Ａ０２於警詢所指訴之情節相符，並有監視器影像擷取畫面、現場蒐證照片在卷可稽，被告之自白經核與事實相符，是渠犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。

三、至告訴暨報告意旨認被告另涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌云云，然觀諸上開噴漆文字內容，充其量僅係被告對於告訴人表示怨懟、氣憤之詞，實難認被告主觀上有何藉此恐嚇被告之犯意，另被告單純向告訴人住處鐵捲門潑灑紅漆之行為，依一般社會通念，亦難認係屬在客觀上具有傳遞具體將如何加害於告訴人生命、身體等之惡害通知，是核被告所為，要與恐嚇罪之構成要件有間，即無從以該罪相繩。惟此部分若成立犯罪，因與前開毀損傷害犯行具有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡　晟　榮

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　俊　頴

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。