裁判書系統

115年度簡字第2817號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  盧力昊

選任辯護人  呂承育律師(法扶律師)         

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26730號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：115年度訴字第691號），爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

盧力昊幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處

有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除補充如下所述外，餘均引用如附件

　　檢察官起訴書之記載：

　㈠證據部分補充：

　⒈高雄銀行股份有限公司桂林分行民國115年2月24日高銀密桂字第1150001190號函暨檢附被告盧力昊帳戶自113年1月1日起至115年2月23日之交易明細。

　⒉華南商業銀行股份有限公司115年2月25日通清字第1150005582號函暨檢附被告帳戶之交易明細表。

　⒊玉山銀行存匯作業部115年3月3日玉山個(存)字第1150021894號函暨檢附被告帳戶之交易明細表。

　⒋京城商業銀行股份有限公司115年3月5日京城作服字第1150001700號函暨檢附被告帳戶之客戶存提記錄單。

　⒌中國信託商業銀行股份有限公司115年2月25日中信銀字第115224839162111號函暨檢附被告帳戶之存款交易明細。

　⒍被告以書狀提出之自白。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

　㈡被告以一行為交付本案京城帳戶、華南帳戶、玉山帳戶、中信帳戶及高雄帳戶之提款卡及密碼與他人，而幫助詐欺集團成員向如起訴書附表所示之告訴人、被害人施用詐術，致其等陷於錯誤，分別匯款如起訴書附表所示之金額至上開5個帳戶，並旋遭提領，而幫助掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在，因而同時觸犯數個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

　㈢被告係基於幫助之犯意，而參與詐欺、洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將其金融帳戶之提款卡及密碼交與他人使用，常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，並可能作為幫助詐欺集團遂行詐欺及隱匿、掩飾犯罪所得財物之去向所用，竟為求職而任意提供本案共5個帳戶之提款卡及密碼與他人，使詐欺集團得以之作為收受詐欺贓款之工具，所為不僅侵害本案如起訴書附表所示告訴人、被害人之財產法益，亦助長詐欺犯罪之橫行，並使詐欺集團得以遮斷犯罪所得金流軌跡，加劇檢警機關查緝詐欺集團之難度，實不足取；復衡酌被告犯罪之動機、目的、手段，暨其患有輕度認知障礙、雙相情緒障礙症、帕金森氏症、失智症之身心狀況，有被告提出之相關診斷證明書附卷可稽（見本院訴字卷135至139頁），及其如法院前案紀錄表所示之前科素行；再參以被告已與告訴人施姵瑀、賴仁傑、黃麗靜、李家慶、楊華川達成調解，並依約分期給付部分款項，上開告訴人亦表示願當庭原諒被告等情，有本院115年度南司刑移調字第886號調解筆錄、被告提出之轉帳明細在卷可佐（見本院訴字卷第217至219頁、本院簡字卷第21至22頁），並酌以被告業已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金刑部分，分別諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、沒收：

　㈠查被告以書狀自陳係因於網路上求職，因而交付本案5個金融帳戶之提款卡與他人，而本案依卷內事證，實無從認定被告有因本案犯行而實質獲取任何犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵。再本案被告僅係提供帳戶予詐欺集團成員幫助詐欺、洗錢犯罪之用，並非洗錢犯行之正犯，對詐得之款項並無事實上管領、處分權限，復無積極證據足認被告實際取得各該款項，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，附此敘明。

　㈡至本案被告所交付5個金融帳戶提款卡，未據扣案，且衡以該等物品可隨時掛失補辦，價值亦甚微，對之沒收欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　黃毓庭

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡惠　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

附錄本案論罪法條：

刑法第30條第1項前段

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條第1項後段

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第26730號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、盧力昊明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料提供予他人使用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年11月28日前某日某時，在不詳地點，以不詳方式，將其申設之京城商業銀行帳號000000000000帳戶（下稱本件京城帳戶）、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件華南帳戶）、玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本件玉山帳戶）、中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱本件中信帳戶）、高雄銀行000000000000號帳戶（下稱本件高雄帳戶）(以下統稱本件5帳戶)等金融機構帳戶之之提款卡及其密碼，以不詳方式，交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團(下稱詐團)成員，而以此方式幫助該詐騙集團成員實施詐欺取財等犯罪不法使用，及掩飾、隱匿犯罪所得來源及去向。嗣該詐騙集團成員取得前揭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由其中之不詳成員，於附表所示之時間，以如附表所示之方式，向附表所示之人施用詐術，因此致附表所示之人均陷於錯誤，分別依指示於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶內，款項並旋遭詐騙集團成員提領或轉匯一空，而掩飾詐欺犯罪所得款項之來源、去向，以隱匿該等犯罪所得。嗣經附表所示之人查覺受騙報警處理後，始循線查悉上情。

二、案經劉薰瑩、施姵瑀、賴仁傑、黃麗靜、喻紀華、傅文杰、林怡廷、鄭宇旂、李家慶、楊華川、何翌暐訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、經查，被告辯稱當時我在醫院，但是我不知道確切是掉在哪裡，我不知道哪一天突然發現我的錢包提款卡及錢都不見了，我太太幫我把密碼寫在便條紙，放在包皮夾層裡面，我遺失提款卡是接到警察局的通知，去做筆錄才知道等語。惟查，被告本件5帳戶於遺失時，餘額僅剩數十元、百餘元顯閒置已久，有本件5帳戶之帳戶明細在卷足憑，帳戶既無足額可提領卻隨身攜帶，此舉尚非無疑；另依日常生活經驗及社會通念，蓋一般理性之第三人之所以在遺失物品後，往往前往派出所報案，無非希望藉由警方受理案件後發動公權力，及時調閱遺失物品時、地附近監視器，藉以在最短時間內尋回遺失之物，然被告發現金融卡遺失後，並未報案處理，係經警方通知到案後才知曉金融卡遺失，顯然並與一般人遺失金融工具急於掛失處理之態度迥異，是被告所辯其遺失等節，實與常理極度不符，尚難以採信，其犯嫌應堪認定。核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。

三、至被告盧力昊一次提供本件5帳戶等帳戶資料，亦涉犯修正後洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款、同條第1項之期約對價而無正當理由提供三個以上帳戶罪嫌。惟查：112年6月14日修正公布施行，同年0月00日生效之洗錢防制法，增訂第15條之2（註：洗錢防制法復於113年8月2日修正施行，該條文移列同法第22條，下同）關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。揆諸其立法理由所載敘：「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要」等旨，可見本條之增訂，乃針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，洗錢防制法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定。準此，被告就本案所為，既成立一般洗錢罪之幫助犯，即無洗錢防制法第15條之2之適用（最高法院112年度台上字第4603號判決同此結論）。是以被告已構成上開幫助洗錢罪嫌，自無適用洗錢防制法第22條規定，然若此部分成立犯罪，因與上開起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王　聖　豪

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王　可　清

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒

　　收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。