臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3283號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃登連
上列被告因竊盜案件,經檢察官
聲請以
簡易判決處刑(115年度偵字第20497號),本院判決如下:
主 文
黃登連犯
竊盜罪,處
罰金新臺幣壹萬伍仟元,
如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
未
扣案犯罪所得現金新臺幣伍仟柒佰元
沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據,均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠核被告黃登連所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰
審酌被告恣意竊取他人之錢財,侵害他人之財產權,自有可責;兼衡其年紀、素行(前無犯罪科刑紀錄,詳卷附法院
前案紀錄表)、
犯罪動機、犯罪方法及所生侵害結果、所竊現金金額,
暨被告之經濟狀況、教育程度、職業(均詳見警卷第3頁),及
犯後坦承
犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並
諭知易服勞役之折算標準。
三、
按「犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者,依其規定。」;「前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。」刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。未扣案現金新臺幣5,700元,係屬於被告之犯罪所得,依刑法第38條之1第1項、第3項規定
宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受
送達之日起20日內向本院提出
上訴中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
刑事第十六庭 法 官 陳鈺雯
書記官 王若倚
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
(附件)
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第20497號
上列被告因竊盜案件,業經
偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、黃登連意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國115年4月22日22時35分許,在臺南市○○區○○○000號A02所經營之「全家超商六甲龜仔港店」,趁店員A04進入辦公室而不備之際,徒手竊取結帳櫃檯收銀機內之現金新臺幣(下同)5,700元得手後,跑出店外並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。
適為A04當場發現後,衝出店外向巡邏員警報案,而悉上情。
二、案經A02訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實,
業據被告黃登連於警詢時及偵查中
坦承不諱,核與
證人即
告訴代理人A03、證人A04於警詢時之證述情節相符,並有監視器影像截圖23張、現場照片4張、臺南市政府警察局麻豆分局
扣押筆錄、
扣押物品目錄表、收據各1份在卷
可稽,足認被告之
自白與事實相符,本案被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開竊得之現金5,700元,為本案犯罪之所得,請依刑法第38條之1第1項規定,宣告沒收;於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項規定,追徵其價額。
三、至
告訴代理人雖於警詢時指稱遭被告竊取之現金為5,729元 ,然被告於警詢時及偵查中均堅稱其僅竊取紙鈔而未竊取零錢,而依卷附之上開監視器影像截圖、錄影光碟所示,被告確實僅竊取收銀機內之紙鈔而未竊取零錢,
堪信本案被告竊取之現金金額為5,700元,告訴代理人此部分所指,容有誤會,
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
檢 察 官 李 明 利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
書 記 官 潘 建 銘
附錄所犯法條:
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、
告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害
人、告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴或
對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以