裁判書系統

115年度簡字第3372號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  蔡宗儒

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第20458號），本院判決如下：

蔡宗儒犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第305條恐嚇罪之恐嚇，係僅以通知加害之事使人恐怖為已足，不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為（最高法院75年度台上字第5480號判決意旨參照）。核被告蔡宗儒所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。爰審酌被告之犯罪動機、犯罪方法，及其年紀、素行（詳卷附法院前案紀錄表）、教育程度、職業、經濟狀況（詳見警卷第3頁），暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　陳鈺雯

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若倚

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

附錄論罪科刑法條

刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

（附件）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第20458號

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔡宗儒前因與Ａ０２有行車糾紛，因心生不滿，於知悉Ａ０２平日上下班路線後，遂於民國115年4月28日19時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往臺南市○○區○○街00號對面守候，迨於同日21時許，見Ａ０２出現後，竟基於恐嚇危害安全之犯意，持路邊撿拾之長條樹幹，先對Ａ０２辱罵髒話後，隨後作勢欲攻擊Ａ０２，以上開舉動將加害於生命、身體之惡害通知予Ａ０２，使Ａ０２心生畏懼，而倉皇逃跑，蔡宗儒並向前追逐Ａ０２20至30公尺後始作罷追逐停止攻擊。

二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告蔡宗儒於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０２、證人即目擊者王佩珊於警詢中之證述情節相符，並有案發現場照片、遺落之長條樹幹照片、行車紀錄器及證人蒐證照片、車輛詳細資料報表等資料在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相合，被告之恐嚇犯嫌，堪已認定。

二、按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者為其要件。所謂「加害」，並不以言詞為限，包括身體之動作、語氣、表情等一切足以使人生畏佈心之脅迫行為在內。且行為人所稱加害之事，足使人心生畏懼即可，有無實現惡害之意思及其最終之目的或動機何在，均在所不問。經查，本案被告於偵查中自陳：「（問：你認為你這樣的行為對方會不會害怕？）會。」等語，可知被告也知悉持長條樹幹作勢欲攻擊告訴人之行為，會造成他人心理畏懼，可見被告確有對告訴人持棍恐嚇、使告訴人心生畏懼之意思，已該當於恐嚇危害安全罪之構成要件。

三、是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115 　年　　6 　　月　　 29　　日

　　　　　　　　　　　　　 　檢　察　官　陳　奕　翔

本件正本與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 115 　年　　7　　 月　　 8　　 日

　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　謝　孟　崴 

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害

於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。