裁判書系統

115年度簡字第3417號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  林清山

            蘇龍原

            楊健次

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第11432號），本院判決如下：

Ａ０２犯賭博罪，處罰金新臺幣1千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。

Ａ０３犯賭博罪，處罰金新臺幣8百元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。

Ａ０４犯賭博罪，處罰金新臺幣9百元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。

扣案象棋1副、骰子2顆、現金新臺幣240元，均沒收。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：被告Ａ０３、Ａ０４為本案行為時，均已年滿80歲，爰皆依刑法第18條第3項規定略減輕其刑。

二、審酌被告3人於附件所示之時間，在臺南市新營區之公園內，以象棋麻將方式賭博財物，而助長投機風氣，所為非是。然審酌全案卷證，被告3人之犯罪情節實屬輕微，更未危害他人，且犯後均大致坦承犯行，態度良好。兼衡被告3人之犯罪動機、目的、手段、暨被告Ａ０２、Ａ０３均無前科之良好品行、被告Ａ０４僅於約50年前有1犯輕罪經判處罰金刑之前科，品行亦與良好無太大差別(卷附各該法院前案紀錄表參照)、被告3人之智識程度與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。　　

三、被告3人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可考。審酌上情及本案實僅為老人在公園玩象棋、賭資低微之實情，對社會治安所生危害極輕，可認被告3人經此科刑教訓，均足知所警惕，是上開宣告刑均以暫不執行為適當，爰皆依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑。

四、扣案象棋1副、骰子2顆，均屬當場賭博之器具，應皆依刑法第266條第4項規定，宣告沒收。扣案現金新臺幣240元為被告3人所有供犯本案之罪所用之物，被告3人於偵詢時亦均表示，對於沒收沒有意見，亦應依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　徐漢堂

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　段懿陽　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

附件：檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第11432號

上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０２、Ａ０３及Ａ０４(同案被告呂錫兼所涉賭博犯行，另為不起訴處分)分別基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，自民國115年2月11日16時許起至同日16時40分許為警查獲止，在臺南市○○區○○路00號南瀛綠都心公園內，3人分坐公園桌子西南北3個方位，利用現場不知何人遺留之象棋1組，以俗稱「象棋麻將」方式進行賭博財物，賭法係由在場賭客各自象棋1組(32顆)抽取5顆棋子對賭，依所取得之象棋牌組比大小，若牌組較大者，則獲勝，並向輸家收取新臺幣（下同）10元或20元，以此方式賭博財物。嗣於115年2月11日16時40分許，經警執行巡邏勤務時，察覺有異，上前盤查，並查扣Ａ０２所持有之賭資90元、Ａ０３持有之賭資150元、Ａ０４持有之賭資50元、象棋1副及骰子2顆。

二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２及Ａ０３於警詢及本署檢察事務官詢問時均坦承不諱，另被告Ａ０４於警詢及本署檢察事務官詢問時亦承認有參與賭博之客觀事實，僅辯稱：我沒有贏錢云云。此外，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場照片2張在卷可稽，被告3人之犯嫌應堪認定。

二、核被告3人所為，均係犯刑法第266條第1項公然賭博罪嫌。至扣案之象棋1組(32顆)及骰子2顆，為當場賭博之器具，請依刑法第266條第4項規定宣告沒收；扣案之賭資240元，係供犯罪所用且分屬被告3人所有，業據被告3人供承在卷，請依刑法第38條第2項宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　9 　　日