裁判書系統

115年度簡字第3467號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  戴文雄

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第15155號），本院判決如下：

戴文雄犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取；復衡酌被告犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值，暨其於警詢中所稱之智識程度、家庭經濟狀況等情形；另考量被告前科素行，有法院前案紀錄表可佐，素行欠佳，末酌以被告犯後坦承犯行，且已將贓物歸還被害人，有贓物認領保管單可參，所生損害已減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

　㈢被告所竊得如聲請簡易判決處刑書所載之物，固為被告本案之犯罪所得，然被告業已歸還告訴人，故不予沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　郭瓊徽

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐慧嵐

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

附錄

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第15155號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、戴文雄於民國115年3月9日15時4分許，在臺南市○里區○○路000號前，見許明文停放在該處之車牌號碼000-0000號車門未關，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟上開車輛車門，並竊取許明文所有，放置車內之黑色太陽眼鏡1副及行動電源1組，得手後逃逸。

二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告戴文雄於警詢中坦承不諱，核與證人即被害人許明文於警詢中之證述相符，並有臺南市政府警察局佳里分局照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、查扣物品照片等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。

二、核被告上開所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊取上開物品，業已合法發還被害人許明文，此有贓物認領保管單1份在卷可考，爰不聲請宣告沒收之。

三、至報告意旨雖認被告尚有竊取被害人之零錢新臺幣500元等語，然此節業經被告否認，且觀諸現場監視器畫面，僅能看出被告有開啟車門竊取物品，然未能確認被告實際竊取之物為何，且亦無其他證據可資證明車內當時確實放有零錢，被害人亦表示不願計較，是尚無其他證據可補強報告意旨所指摘之情形，基於罪疑惟輕之法理，尚難認被告確有竊取零錢之犯行，為此部分若成立犯罪，與聲請簡易判決處刑部分有實質上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王　鈺　玟

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　旻　逸　　

所犯法條:　

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。