裁判書系統

115年度簡字第3472號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  施柏羽

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為緩起訴處分（114年度毒偵字第3025號） ，因被告於緩起訴期間內，由檢察官撤銷緩起訴處分（115年度撤緩字第214號），檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度撤緩毒偵字第245號），本院判決如下：

施柏羽施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）所示犯罪事實第1列之「經依法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年10月11日執行完畢釋放，並為不起訴處分確定」增為「經依法院裁定（臺灣臺南地方法院112年度毒聲字第400號）送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年10月11日執行完畢釋放，由本署檢察官於112年10月13日，以112年度毒偵字第 1300號並為不起訴處分確定」外，其餘均引用附件之記載。

二、核被告施柏羽之所為，係犯「毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪」。

三、爰審酌被告前因施用毒品案件，經保安處分執行完畢後，猶不知悔改，亦未能深切體認毒品危害己身之鉅，又犯本件施用毒品，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品所生危害，以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告詐欺等犯罪之素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、犯後態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官蔡明達聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧鳳田

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　解家寧

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

毒品危害防制條例第10條：

①施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

②施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）

　　　　　　　　　　　　　　　　115年度撤緩毒偵字第245號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、施柏羽前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年10月11日執行完畢釋放，並為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年3月31日某時，在其位於臺南市○○區○○○路000巷00弄00號之住處，以將含有甲基安非他命之咖啡包倒入飲料飲用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣經警持本署檢察官核發之鑑定許可書，通知其到場採驗尿液，並於114年4月1日18時36分許，採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、經高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方檢察署陳轉臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　10　　日