臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3912號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張霈珏
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（115年度偵字第21962號），本院判決如下：
主 文
張霈珏犯
竊盜罪
，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未
扣案之
犯罪所得即腳踏車1輛（價值新臺幣5,000元
）
沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行
沒收時，
追徵其價額
。
事實及理由
一、本件犯罪事實與
證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠核被告張霈珏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡
審酌被告
不思以正途獲取財物，率爾下手行竊他人財物，法治觀念淡薄，不能尊重他人財產權，行為自應予相當之非難。
被告於犯罪後坦承犯行，亦願意調解並償還被害人李姿穎之損失，惟迄未取得被害人的宥恕。另考量被告前有1次竊盜之刑事犯罪紀錄，此有法院
前案紀錄表在卷可查，兼衡被告所竊財物價值、被告自述的
智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
，同時諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
被告竊得之財物即腳踏車1輛（價值新臺幣5,000元）並未扣案，
應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、
如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳琨智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
刑事第十庭 法 官 呂舒雯
書記官 周怡青
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處5年以下
有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第21962號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張霈珏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年5月15日7時8分許，在臺南市東區長榮路3段之「國立成功大學自強校區」人行道前，以徒手方式竊取李姿穎所有、停放在該處之腳踏車1輛（價值新臺幣5,000元，下稱本案腳踏車）得手後，隨即騎乘本案腳踏車離開現場。
嗣因李姿穎察覺本案腳踏車遭竊報警處理後，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，
業據被告張霈珏於警詢及偵訊時均
坦承不諱，核與被害人李姿穎於警詢時之指訴情節大致相符，並有臺南市政府警察局第一分局東寧派出所陳報單1份、監視器錄影畫面翻拍照片9張、被告全身照片1張在卷
可憑，
足證被告
自白與事實相符，其犯嫌
堪以認定。
二、核被告張霈珏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊取之本案腳踏車，為被告犯罪所得，且未扣案亦未歸還被害人李姿穎，請依刑法第38條1第3項、第1項規定，
宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
檢 察 官 陳 琨 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書 記 官 陳 湛 繹
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。