臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第4345號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳世銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官
聲請以
簡易判決處刑(115年度毒偵字第2360號),本院判決如下:
主 文
A02施用第二級毒品,處
有期徒刑肆月,如
易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、
按犯毒品危害防制條例第10條之罪者,檢察官應聲請法院
裁定,或少年法院(地方法院少年法庭)應先裁定,令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒,其
期間不得逾2月;觀察、勒戒或
強制戒治執行完畢釋放後,3年內再犯第10條之罪者,檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理,毒品危害防制條例第20條第1項、第23條第2項定有明文。查被告A02前因施用毒品案件,經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒,於民國113年6月12日因無繼續施用傾向釋放出所
等情,有法院
前案紀錄表1份在卷
可稽,其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內,再犯本案施用毒品
犯行,依據前揭規定,應依法追訴處罰。
㈠核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。其
施用第二級毒品甲基安非他命前
持有甲基安非他命之
低度行為,為施用甲基安非他命之
高度行為所吸收,不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎,
審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢,仍不知悔改,未能深切體認毒品危害己身之鉅,及早謀求脫離毒害之道,再次漠視法令禁制而施用毒品,顯見其戒除毒癮之意志薄弱。然因施用毒品所生危害,實以自傷身心健康為主,對於他人之生命、身體、財產等
法益,尚無明顯而重大之實害。並考量被告
犯後坦承犯行,態度尚可。參以被告有違反毒品危害防制條例之犯罪紀錄,有法院前案紀錄表1份
可參。兼衡被告於警詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並
諭知易科罰金之折算標準,以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受
送達之日起20日內,向本院提出
上訴狀(須附
繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官王聖豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇
書記官 許哲萍
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
毒品危害防制條例第10條
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第2360號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經
偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、A02因施用毒品案件,經依臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於民國113年6月12日釋放,復由本署檢察官以112年度毒偵字第2305號等案為
不起訴處分確定。
復於上開
觀察勒戒執行完畢釋放後3年內,基於施用
第二級毒品之犯意,於114年7月24日0時10分許,在臺南市○○區○○里○○○00號住處,以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為毒品調驗人口,經警通知於114年7月24日16時29分到場採尿送驗後,結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實,
業據被告A02於警詢及偵查中
坦承不諱,有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號:0000000U0064)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號:0000000U0064)各1份在卷
可佐,足認被告之
自白與事實相符,其犯行應
堪認定。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
檢 察 官 王 聖 豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書 記 官 王 可 清
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、
告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、
告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以書狀向臺灣臺南地方法院
簡易法庭陳述或請求傳訊。