裁判書系統

115年度聲字第1795號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

受  刑  人  曾智明

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1590號），本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：受刑人曾智明因犯如附表所示之2罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，同法第41條第1項前段亦有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性外，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第461號刑事裁定要旨參照）。

三、經查：本件受刑人犯如附表所示之罪，業經臺灣橋頭地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示日期分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該刑事簡易判決書、判決書各1份在卷可稽。茲聲請人向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定應執行之刑，經核符合規定，應定其應執行之刑。本院衡量受刑人所犯上開各罪均為不依限恢復土地原狀罪，有害國家對於土地之整體規劃、發展之罪質及侵害程度、各犯行之時間間隔、受刑人整體犯行之應罰適當性，暨其對本院之徵詢意見表示希望准予易科罰金乙節，定其應執行刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。受刑人所犯附表編號1所示之宣告刑，雖已先予執行，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此說明。

依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　馮君傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昕韋

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　8 　　日