裁判書系統

115年度訴字第1900號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  蔡宇倫

選任辯護人  麥玉煒律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第23389號、114年度偵字第11051、27456號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

蔡宇倫犯如附表編號1至11所示之罪，共拾壹罪，各處如附表編號1至11所示之刑。應執行有期徒刑參年貳月。

已繳交之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰陸拾柒元沒收。

一、被告蔡宇倫所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第8行記載：「『金庸驗車群』」，應更正為：「『金庸-驗車群』」，犯罪事實一、㈡第9、10行記載：「編號1至12」，均應更正為：「編號1至15」，附表二編號6詐欺方式欄第3行記載：「李喬坪」，應更正為：「李橋坪」，附表三編號1、2提領地點欄記載：「①至④：臺南市○○區○○路000號統一超商天期門市」，應更正為：「①至④：臺南市○○區○○路000號統一超商慶國門市」；及就證據部分增列：「被告於本院審理中之自白（見院卷第150、166頁）」、「告訴人許東映提出之中華郵政無摺存款存款人收執聯影本1紙（見偵1卷㈠第183頁）」、「告訴人余宗政提出網路銀行轉帳交易明細截圖1張（見警1卷第448頁右上）」、「告訴人張獻祠提出網路銀行交易明細及臺幣轉帳明細截圖2張（見警1卷第472頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

　㈠新舊法比較

　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文，並自同年0月0日生效，分敘如下：

　⒈修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後條次移列至第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」，修正後洗錢防制法第19條第1項修正為以洗錢之財物或財產上利益是否達新臺幣（下同）1億元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度，並認洗錢罪之刑度與前置犯罪應予脫鉤，併刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。

　⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後條次移為第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。關於自白犯罪減刑規定，新法修正對減刑條件增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」，始得依該條減輕其刑之要件。

　⒊綜上，本件被告洗錢之財物金額未達1億元，洗錢之前置犯罪為刑法第339條之4之加重詐欺取財罪。經查，被告於偵查及本院審判中均自白本案洗錢犯行，且已繳交犯罪所得2,567元（計算式詳院卷第259頁），有本院收據及刑事庭通知書各1份附卷可稽（見院卷第216、263頁），不論依修正前、後之洗錢防制法規定，均可減輕其刑。準此，被告本案洗錢犯行如適用行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項規定，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上、6年11月以下；依裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段論處時，則為有期徒刑3月以上、4年11月以下。是經比較結果，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，較有利於被告。

　㈡核被告就起訴書附表一編號1、附表二編號1至8、附表三編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

　㈢被告就起訴書附表一編號1所為，與楊景霖、陳柏均、許袁彰、李家玉及本案詐欺集團其他成員間有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯；其就起訴書附表二編號1至8所為，與楊景霖、陳柏均、許袁彰及本案詐欺集團其他成員間有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯；其就起訴書附表三編號1、2所為，與楊景霖、陳柏均及本案詐欺集團其他成員間有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告各係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，於113年0月0日生效施行；復於115年1月21日修正公布，並自115年1月23日施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後同法第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」。查被告於偵查及本院審判中均自白本案詐欺取財犯行，並自動繳交犯罪所得，是依修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，被告始可減輕其刑，以修正前之規定較有利於被告。爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，就其各次犯行均減輕其刑。

　㈥爰審酌被告貪圖報酬，在本案詐欺集團擔任收水手，而與本案詐欺集團成員共同為詐欺及洗錢犯行，使告訴人等遭詐騙而匯款，經車手提領後轉交被告再層轉上手，所為已嚴重破壞人際間信賴關係，實屬不該，並考量被告犯後於偵查及本院坦認全部犯行，雖有意與告訴人試行調解，然並無告訴人到庭調解（見院卷第203、209頁），迄未能賠償告訴人之損害，兼衡被告之前科素行（有法院前案紀錄表在卷可按）、犯罪之動機、目的、手段、參與程度、分工情節、所生之危害，暨其自陳之教育程度、職業、家庭及經濟狀況（見院卷第167頁）等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並定應執行刑如主文所示，以資懲儆。　　

四、沒收

　㈠被告已繳交之犯罪所得2,567元，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之。

　㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。查被告所收取之款項，除上開其獲得之報酬外，業已轉交上手，並無證據證明為被告所持有，自不予宣告沒收及追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　張婉寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡蓁

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

附表：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23389號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11051號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第27456號

上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、楊景霖、蔡宇倫、許袁彰、陳柏均前於不詳時間，加入本案詐欺集團後，與其他詐欺集團成員共同基於三人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由楊景霖負責以筆電測試所取得之人頭帳戶提款卡餘額、更改提款卡密碼，並確認該等人頭帳戶得正常匯入、提領款項，再將提款卡交予旗下一線車手提領款項；蔡宇倫、陳柏均、許袁彰則依人力需求，輪流擔任車手及收水手，負責提領或收受、轉交詐欺贓款，並成立「金庸3.0作業群」、「金庸驗車群」等工作群，用以聯繫取款及交水，及確認人頭帳戶得否正常使用等事宜。其等分別於下列時、地，為如下之犯行：

　㈠附表一部分（即李家玉提領部分）：

　　楊景霖、蔡宇倫、陳柏均、許袁彰與李家玉（其提領贓款而涉犯詐欺等部分，業經臺灣臺南地方法院以113年度金訴字第2331號、臺灣高等法院臺南分院以114年度金上訴字第699號判決判處其犯三人以上共同犯詐欺取財罪確定）及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由楊景霖以筆記型電腦測試附表一編號1所示之人頭帳戶提款卡，並將卡片交予李家玉；另由本案詐欺集團不詳成員於附表一編號1所示時間及詐術，致附表一編號1所示之人陷於錯誤，而依指示於附表一編號1所示時間，將該編號所示款項存入指定金融帳戶，並旋經李家玉持該帳戶提款卡，將存入款項提領一空後，將提領款項交予許袁彰，由許袁彰交予陳柏均，再由陳柏均交予蔡宇倫，最後由蔡宇倫轉交予楊景霖，以此等提領現金並層層轉交之方式，掩飾、隱匿該等詐欺所得之本質、來源及去向。

　㈡附表二部分（即許袁彰提領部分）：

　　楊景霖、蔡宇倫、陳柏均與許袁彰（其提領贓款而涉犯詐欺等部分，業經臺灣臺南地方法院以113年度金訴字第2565號、臺灣高等法院臺南分院以114年度金上訴字第1196號判決判處其犯三人以上共同犯詐欺取財罪確定）及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由楊景霖以筆記型電腦測試附表二各編號所示之人頭帳戶提款卡，並將卡片交予許袁彰；另由本案詐欺集團不詳成員於附表二編號1至12所示時間及詐術，致附表二編號1至12所示之人陷於錯誤，而依指示於附表二各編號所示時間，將各該編號所示款項匯入指定金融帳戶，並旋經許袁彰持該等人頭帳戶之提款卡，將匯入款項提領一空後，將提領款項交予陳柏均，再由陳柏均將附表二編號1至8部分款項轉交予蔡宇倫，以此等提領現金並層層轉交之方式，掩飾、隱匿該等詐欺所得之本質、來源及去向。

　㈢附表三部分（即陳柏均提領部分）：

　　楊景霖、蔡宇倫、陳柏均（其提領贓款而涉犯詐欺等部分，業經臺灣臺南地方法院以113年度金訴字第2029號、臺灣高等法院臺南分院以114年度金上訴字第135號判決判處其犯三人以上共同犯詐欺取財罪，並經最高法院以114年度台上字第3274號判決駁回上訴而告確定）及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由楊景霖以筆記型電腦測試附表三所示之人頭帳戶提款卡，並將卡片交予陳柏均；另由本案詐欺集團不詳成員於附表三編號1至2所示時間及詐術，致附表三編號1至2所示之人陷於錯誤，而依指示於附表三編號1至2所示時間，將各該編號所示款項匯入指定金融帳戶，並旋經陳柏均持該人頭帳戶之提款卡，將匯入款項提領一空後，將提領款項轉交予蔡宇倫，以此等提領現金並層層轉交之方式，掩飾、隱匿該等詐欺所得之本質、來源及去向。

　㈣附表四部分（即彭任祥提領部分）：

　　楊景霖與彭任祥（涉犯詐欺等部分，業經臺灣臺南地方法院以113年度金訴字第1966號判決確定）及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由楊景霖以筆記型電腦測試附表四所示之人頭帳戶提款卡後，輾轉將卡片交予彭任祥；另由本案詐欺集團不詳成員於附表四編號1至4所示時間及詐術，致附表四各編號之人陷於錯誤，而依指示於附表四各編號所示時間，將各該編號所示款項匯入指定金融帳戶，並旋經彭任祥持該人頭帳戶之提款卡，將匯入款項提領一空後，將提領款項層層轉交予不詳上手，以此等方式掩飾、隱匿該等詐欺所得之本質、來源及去向。

　㈤附表五部分（即莊沅軒提領部分）：

　　楊景霖與莊沅軒（涉犯詐欺等部分，另案偵查中）及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由楊景霖以筆記型電腦測試附表五所示之人頭帳戶提款卡後，輾轉將卡片交予莊沅軒；另由本案詐欺集團不詳成員於附表五編號1所示時間及詐術，致附表五編號1之人陷於錯誤，而依指示於附表五編號1所示時間，將該編號所示款項匯入指定金融帳戶，並旋經莊沅軒持該人頭帳戶之提款卡，將匯入款項提領一空後，將提領款項層層轉交予不詳上手，以此等方式掩飾、隱匿該等詐欺所得之本質、來源及去向。　

　㈥附表六部分（即詐騙人頭帳戶部分）：

　　楊景霖與陳柏均及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於附表六編號1所示時間及詐術，致附表六編號1所示之人陷於錯誤，而依指示於附表六編號1所示時、地，依指示將該編號所示金融帳戶寄送至指定地點，並提供各該提款卡密碼予詐欺集團成員，再由陳柏均自行或指示不詳取簿手領取該等提款卡後，由楊景霖以筆記型電腦測試附表六所示之人頭帳戶提款卡，用以收受其他被害人匯入之詐欺款項。

二、案經許東映、李芋萱、曾柔綺、高煥南、蕭聿玹、余宗政、李橋坪、張獻祠、曾鈺葳、蔡欣怡、游勝智、吳青蓉、林潔柔、沈宗義、謝秉諭、李雪儀、賴銘偉、許凱郁、賴勝南、陳孟玲、李孟筑、謝玉珍、廖翌凱、官宜潔分別訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、論罪科刑部分：

　㈠核被告楊景霖就附表一至六各編號所為；被告蔡宇倫就附表一至三各編號所為；被告陳柏均就附表一至三及附表六各編號所為；被告許袁彰就附表一、二各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。

　㈡被告等就前開各次犯行間，與本案詐欺集團其他成員間具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。

　㈢被告等就前開各部分，其犯罪目的單一，且被害人相同，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪嫌，請依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。

　㈣被告等就前開所犯各罪間，其被害人不同，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

　㈤請審酌被告等不思以正當方式賺取金錢，遂行集團性詐欺犯行，所為實有不該，請依其等於本案詐欺集團中之角色分工，就被告楊景霖、蔡宇倫、許袁彰、陳柏均各次犯行，均分別量處有期徒刑5年、4年6月、3年、3年6月以上之刑，以示懲儆。

三、被告等就本件所獲得之不詳報酬，為其等本件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱　瀞　慧

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　美　惠

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條第1項後段

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表A（本案詐欺集團Telegram暱稱對照表）：

附表一（車手李家玉提領部分）：

附表二（車手許袁彰提領部分）：

附表三（車手陳柏均提領部分）：

附表四（車手彭任祥提領部分）：

附表五（車手莊沅軒提領部分）：

附表六（詐騙人頭帳戶部分）：