裁判書系統

115年度訴字第1095、1941號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  江旭峰

選任辯護人  伍安泰律師

被      告  王勁崴

            許智凱

                    住○○市○○區○○路○段000巷00號0樓 之0

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37165、38777號；115年度偵字第128號、115年度軍偵字第61號）、追加起訴(115年度偵字第13318號【被告江旭峰部分】)，及移請併案審理(114年度偵字第23785、31493、31494、37361號；114年度偵字第29927號、115年度偵字第12626號【被告王勁崴部分】)，被告等於本院審理中均就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序，判決如下：

江旭峰犯如附表二、附表三編號2所示各罪，各處如附表二、附表三編號2所示之刑及沒收。

王勁崴犯如附表三所示各罪，各處如附表三所示之刑及沒收。

許智凱犯如附表三編號2所示之罪，處如附表三編號2所示之刑及沒收。

一、本案犯罪事實：

　(一)江旭峰、王勁崴詐欺取財罪部分：

　　　江旭峰（綽號「小峰」、通訊軟體LINE暱稱「峰（皇冠符號）手機分期維修合約配件」、通訊軟體Telegram暱稱「百萬」）為址設臺南市○區○○路0段000號「NETX新世代通訊行北門總店」（下稱本案通訊行）之負責人，葉致硯（通訊軟體LINE暱稱「X」，本院另行審結）分別與江旭峰、王勁崴為朋友，渠等竟為下列犯行：

　　⒈江旭峰基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「胡瓜」、「儒哥」及其他不詳成年人所組成3人以上，以實施詐術詐取他人財物為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），負責收購人頭帳戶及行動電話門號卡、測試人頭行動電話門號卡，再將所收購之人頭帳戶及行動電話門號卡透過不詳方式提供與本案詐欺集團水房及話務機房成員作為收受、提領詐欺款項及撥打電話聯繫被害人之工具。

　　⒉王勁崴於民國114年3月間前，經江旭峰、葉致硯告知可出售人頭帳戶及行動電話門號卡分別賺取新臺幣(下同)20,000元、2,000元報酬，雖已預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產及信用之表徵，在金融機構開立帳戶及在電信機構申辦行動電話門號卡，均無特殊條件限制，任何人均可至不同金融機構及電信機構申請開立多數帳戶及行動電話門號卡使用，倘將申請開立之金融機構帳戶資料及行動電話門號卡提供與真實姓名年籍不詳之他人使用，他人極有可能利用該帳戶資料及行動電話門號卡遂行財產犯罪，並以該帳戶作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得來源及去向，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶及行動電話門號卡被作為犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，接續於如附表一所示時、地，將如附表一所示帳戶資料及行動電話門號卡，以如附表一所示方式直接或間接由葉致硯轉交與江旭峰，將如附表一所示帳戶資料及行動電話門號卡提供與他人使用。

　　⒊江旭峰則與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由江旭峰先測試其所收購、由王勁崴提供如附表一編號1、2所示「本案中華電信門號卡」、「本案遠傳電信門號卡」，再於不詳時間，以不詳方式將如附表一所示帳戶資料及行動電話門號卡提供與本案詐欺集團成員。嗣本案詐欺集團不詳成員輾轉取得如附表一所示帳戶資料及行動電話門號卡後，即將如附表一編號1、2所示「本案中華電信門號卡」、「本案遠傳電信門號卡」，分別插入IMEI碼為「000000000000000」（下稱IMEI碼甲）、「000000000000000」（下稱IMEI碼乙）及「000000000000000」（下稱IMEI碼丙）號之行動電話內，由本案詐欺集團不詳成員於如附表二編號1至71、78所示時間，使用上開行動電話門號與如附表二編號1至71、78所示之人聯絡，另以如附表一編號3、4所示帳戶收受詐欺款項，於如附表二編號72至77所示之時間，以如附表二編號72至77所示之方式，對如附表二所示之人施用詐術，致如附表二（附表二編號33所示之人察覺有異並未陷於錯誤，而未遂）所示之人均陷於錯誤，因而於如附表二所示時間，面交如附表二編號1至71、編號78所示款項與本案詐欺集團成員，或匯款如附表二編號72至77所示款項至如附表二編號72至77所示帳戶，再由本案詐欺集團不詳成員提領一空，以此方式製造金流斷點，據以掩飾、隱匿上開犯罪所得來源及去向。

　(二)江旭峰、王勁崴、許智凱賭博部分：

　　　江旭峰、許智凱（通訊軟體LINE暱稱「胖胖」）、葉致硯與「金富翁娛樂城」博弈網站（下稱本案博弈網站）真實姓名年籍不詳之成年經營者，共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，或王勁崴單獨基於以網際網路賭博之犯意，共同或分別為下列行為：

　　⒈江旭峰於114年3月7日20時3分許前某時，自真實姓名年籍不詳成年人取得本案博弈網站代理商帳號及密碼後，與許智凱分別自114年3月7日20時3分許前某時起至3月7日20時3分許止、於114年3月7日20時3分許，在臺南市地區，共同擔任本案博弈網站代理商，經許智凱媒介，招攬「陸家珩」（另案偵辦）加入下線會員，由江旭峰開通「陸家珩」博弈所需本案博弈網站會員積分（即開分），並提供本案博弈網站會員帳號及密碼（名稱「陸老闆」、帳號「kk88996」、密碼「aaaa8888」）予許智凱轉傳予「陸家珩」，供「陸家珩」利用電子設備連結網際網路自行登入本案博弈網站下注簽賭各項賭博遊戲。

　　⒉許智凱於114年4月10日19時32分許，另自真實姓名年籍不詳成年人處取得本案博弈網站代理商帳號及密碼（名稱「大股東-帥澤」、帳號「hp1213」、密碼「aaaa9999」）後，與葉致硯分別自114年4月10日19時32分許起至114年4月24日9時1分許止、自114年4月10日19時32分許後某時起至114年4月24日9時1分許止，在臺南市地區，共同擔任本案博弈網站代理商，招攬包含葉致硯、王勁崴及其他不特定賭客為下線會員，由葉致硯以許智凱取得前開代理商之帳號及密碼登入本案博弈網站代理商管理系統開設會員帳號及密碼（名稱「大股東-會員西瓜」、帳號「vip1111」、密碼不詳；名稱「大股東-會員葉」、帳號「g132ac5」、密碼不詳；名稱「大股東-會員 胖2」、帳號「baks5563」、密碼不詳），提供予葉致硯、王勁崴及其他不特定賭客利用電子設備連結網際網路自行登入本案博弈網站下注簽賭各項賭博遊戲；王勁崴並基於以網際網路賭博財物之犯意，自114年4月10日19時32分許後某時起至4月24日9時1分許止，在不詳地點，使用不詳電子設備連結網際網路，以前開自行開設之會員帳號及密碼、葉致硯提供本案博弈網站不詳會員帳號及密碼，自行登入本案博弈網站下注簽賭「雷神之錘」、「戰神賽特」、「百家樂」等賭博遊戲。賭博方式為由賭客在各賭博遊戲中押注所欲下注的數量金額，依各該賭博遊戲規則認定輸贏，如有押中者，即可贏得各該賭博遊戲預設賠率計算之積分，並可兌換等值之現金；未押中者，積分即悉歸本案博弈網站經營者所有，並需賠付等值之現金，而無論「陸家珩」、葉致硯、王勁崴及不特定賭客之輸贏，江旭峰、許智凱、葉致硯均可分別依照「陸家珩」、葉致硯、王勁崴及不特定賭客所下注金額，抽取一定比例之佣金（即水錢）牟利，以上開方式供給賭博場所及聚眾賭博以營利。

　(三)經警於114年11月13日，持本院法官核發之114年聲搜字第2141號搜索票，至江旭峰位於臺南市○○區○○○街000號8樓之3居所、本案通訊行及許智凱位於臺南市○○區○○街00號5樓之2居所執行搜索，分別扣得如附表四所示之物，而查悉上情。

二、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮暨如附表二所示之人訴由臺南市政府警察局第五分局報告後偵查起訴。

三、證據名稱：

　(一）被告江旭峰、王勁崴、許智凱於本院審理之自白。

　(二）附表二「證據」欄所示證據。

　(三）起訴部分：

　　　 中華電信股份有限公司臺南營運處服務中心114年9月19日服字第1140000124號函暨所附申辦人資料1份(警8卷第317至324頁)、被告王勁崴持用行動電話門號【0000000000號】於114年3月1日0時許起至3月15日24時許止雙向通信紀錄（含行動上網歷程之位置資訊）1份(偵7卷第143至270頁)、本案中華電信門號卡【0000000000號】於114年3月6日起至114年6月30日止雙向通信紀錄（含行動上網歷程之位置資訊）各1份(警8卷第387至395頁)、IMEI碼序號反求通聯分析報告(警5卷第283至284頁)、王勁崴詐欺案通聯分析偵查報告IMEI碼甲於114年3月6日起至114年10月10日止調閱號碼、雙向通信紀錄（含行動上網歷程之位置資訊）l 份(【偵查報告】警8卷第355至361頁；【IMEI:000000000000000號】警8卷第415頁；【IMEI:000000000000000號】警8卷第416至418頁；【IMEI:000000000000000號】警8卷第419至443頁；【IMEI:000000000000000號】警8卷第445至471頁；【IMEI:000000000000000號】警8卷第489至491頁；【IMEI:000000000000000號】警8卷第493至497頁；【IMEI:000000000000000號】警8卷第499至501頁；【IMEI:000000000000000號】警8卷第503至565頁)、證人李紹彤台灣大哥大股份有限公司門號0000000000號預付卡申請書、行動寬頻業務異動申請書各1份(警8卷第643、647頁)、遠傳電信股份有限公司114年10月13日遠傳（發）字第11410924918號函暨所附申請書1份(警8卷第325至336頁)、本案遠傳電信門號卡【0000000000號】於114年3月6日起至114年6月30日止雙向通信紀錄（含行動上網歷程之位置資訊）各1份(警8卷第397至412頁)、IMEI碼序號反求通聯分析報告(警5卷第285至289頁)、王勁崴詐欺案通聯分析偵查報告暨所附 IMEI碼「000000000000000」、「000000000000000」於114年3月6日起至114年10月10日止調閱號碼、雙向通信紀錄（含行動上網歷程之位置資訊）各l份(【偵查報告】警8卷第第355至361頁；【IMEI:000000000000000號】警8卷第475至487頁；【IMEI:000000000000000號】警8卷第473至474頁)、被告江旭峰、被告王勁崴所持用行動電話【0000000000、0000000000】申設人資料暨於114年3月16日8時許起至114年3月27日24時許止雙向通信紀錄（含行動上網歷程之位置資訊）各1份(警8卷第339至349頁)、被告江旭峰永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶申設人資料暨歷史交易明細表1份(警5卷第325至344頁)、統一超商道成門市ATM監視錄影畫面截取照片1張【即本次被告江旭峰提領2萬元交付與被告王勁崴】(警8卷第352頁)、Google地圖「臺南市○區○○路0段0號至本案通訊行」、「臺南市○區○○街0號至本案通訊行」網頁搜尋結果截取照片2張(偵7卷第413頁)、被告江旭峰扣案iPhone 17 Pro內與通訊軟體Telegram暱稱「胡瓜」對話紀錄截取照片4張(警8卷第753至755頁)、115年2月26日員警職務報告暨所附被告王勁崴另案查扣iPhone 13 Pro行動電話內與通訊軟體Telegram暱稱「輔導長」對話紀錄1份(偵7卷第277至284、299至327頁)、本院114年聲搜字第2141號搜索票【江旭峰】2份(警8卷第893至894頁)、臺南市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據【搜索江旭峰】各2份(警8卷第895至903頁)、扣押物品照片【搜索江旭峰】1份(警8卷第905至917、929至930頁)、本案郵局帳戶申設人資料暨歷史交易明細表l份(警1卷第71至83頁)、本案富邦帳戶申設人資料暨歷史交易明細表1份(偵7卷第271至273頁)

　(四）114偵23785、31493、31494、37361併辦部分：

　　　 通聯調閱查詢單【0000000000號、0000000000號】2份(併警2卷第29至31頁)

　(五）114偵29927併辦部分：

　　　 告訴人林佳萱提出之理財存款憑據、對話紀錄截圖各1份(併偵5卷第41、45至46頁)

四、檢察官就被告王勁崴移送併辦部分(附表二編號3、27、28、73、74、75、76、77)，與起訴書之犯罪事實全部相同，為實質上同一案件，本院自得併予審理，併予敘明。

五、量刑及沒收：

　(一)審酌詐欺集團橫行社會，利用人性弱點接觸被害人，進而對其施用詐術，致被害人陷於錯誤而交付財物，對於詐欺被害人而言，其等交付之財物往往不限於自身所有，甚至包括向親友借貸所得，是以被害人一旦遭詐騙，不但因自身財產大量損失以致其日常生活用度即刻受到極大限制，往往更因被害人大量向親友借款而高度負債；而一旦案件進入司法程序，被害人往往須多次往返法院，期能透過司法程序主張自身權益，然因遭查獲者多係下游車手，資力微薄，被害人因無法獲償，因而陷入重度憂鬱甚至輕生者比比皆是。被告江旭峰、王勁崴明知上情，仍因貪圖一己私利，江旭峰加入詐欺集團聽命上游詐欺集團成員，參與詐欺行為之分工，為上列犯行；被告王勁崴則提供帳戶、門號使詐欺集團便利遂行詐欺、洗錢犯行，其等所為嚴重破壞社會治安，妨礙國家對於詐欺行為之刑事訴追，造成被害人財產損失之金額，而被告王勁崴迄未能與告訴人等和解，且未賠償告訴人分文；被告江旭峰與告訴人李朝龍、黃玉婷、林炳煌、林子庭(附表二編號11、61、70、76【本院115年度南司附民移調字第190號】)、蔡俊祥、施心浩(附表二編號73、74【本院115年度南司附民移調字第191號】)、魏政英、簡方真(附表二編號29、58【本院115年度南司附民移調字第201號】)成立調解，但尚未履行給付義務，且未與其餘告訴人或被害人和解或賠償損害；另被告江旭峰、王勁崴、許智凱不循正當途徑獲取財富，竟以前述賭博方式獲取財物之犯罪動機、目的、手段、情節及規模、參與程度，所為助長投機風氣，有害社會善良風俗之犯罪所生危害程度，另審酌被告江旭峰、王勁崴、許智凱之前科素行，被告王勁崴、許智凱始終坦承犯行，被告江旭峰於偵查及審理之初均否認犯行，於最後審理期日方坦承犯行之態度，兼衡其等於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表二、三所示之刑。公訴意旨雖認被告求處被告江旭峰就犯罪事實一(一)部分所犯各罪分別判處至少有期徒刑3年6月以上之刑度，然本院審酌上情認量處如附表二各編號所示之刑以足當其罪，併予敘明。

　(二)至被告江旭峰尚有其他詐欺案件於其他法院審理中，有法院前案紀錄表存卷可佐，而被告本案所犯各罪，有可合併定執行刑之情況，應俟被告所犯數罪全部確定之後，再由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。

六、沒收：

　(一)附表四編號1所示之扣案物，係被告江旭峰所有，供其本件與詐欺集團成員聯繫所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條之規定，在其所犯罪詐欺罪罪名項下宣告沒收。

　(二)扣案如附表四編號2所示之電腦主機，為被告江旭峰所有，供其本件犯罪事實一(二)賭博犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定，在其所犯賭博罪名項下宣告沒收。

　(三)被告王勁崴就犯罪事實一(一)所為幫助詐欺、洗錢犯行獲得報酬共22,000元，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在其該罪名項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

　(四)被告許智凱供承因本件賭博犯行得800元（本院卷二第21頁），應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併追徵之。

　(五)被告王勁崴提供之附表一門號SIM卡及帳戶資料，雖為其犯罪所用之，然財產價值甚微，宣告沒收欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

　(六)本案詐欺集團自被害人處收取之款項，雖係洗錢之財物，然並無證據證明仍由被告江旭峰、王勁崴保有，對被告江旭峰、王勁崴諭知沒收顯屬過苛，爰不予宣告沒收，附此敘明。

　(七)其餘扣案物品與被告等人本案犯行無涉，且非違禁物，爰不予宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段、第48條，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第28條、第30條第1項前段、第25條第2項、第266條第2項、第1項、第268條、第339條第1項、第339條之4第1項第2款、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官黃鈺宜提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　莊玉熙

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱潔

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　5 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

 

附表一：王勁崴交付帳戶資料及行動電話門號卡(民國/新臺幣)

 

附表二：(民國/新臺幣)

 

附表三：

 

附表四：