裁判書系統

115年度訴字第515號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  張展浩

選任辯護人  黃郁庭律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28625號），被告於審理時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

張展浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。偽造之「和瑋投資股份有限公司專用收款收據」壹紙沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按刑法上所稱之文書，係指使用文字、記號或其他符號記載一定思想或意思表示之有體物，除屬刑法第220條之準文書外，祇要該有體物以目視即足明瞭其思想或意思表示之內容，而該內容復能持久且可證明法律關係或社會活動之重要事實，復具有明示或可得而知之作成名義人者，即足當之。易言之，祇要文書具備「有體性」、「持久性」、「名義性」及足以瞭解其內容「文字或符號」之特徵，並具有「證明性」之功能，即為刑法上偽造或變造私文書罪之客體(最高法院108年度台上字第3260號判決意旨可資參照）。又刑法第212條所定「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」，係指操行證書、識別證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言。而刑法上之行使偽造文書罪，祇須提出偽造之文書，本於該文書之內容有所主張，即屬成立。觀諸卷附「和瑋投資股份有限公司專用收款收據」（詳警卷第39頁），顯示其內印有偽造之該公司印文、公司代表人印文及經辦財務「張展浩」之署名、印文，用以表彰該公司人員「張展浩」收到款項之不實證明，當屬刑法第210條所稱之私文書；至於該公司之工作證則係作為證件持有人於該公司任職之識別證明，依上說明自屬特種文書。又被告向告訴人收取款項時，出示偽造之工作證，並將偽造之收據交予告訴人收執，自係本於該等文書之內容有所主張，成立行使偽造特種文書、行使偽造私文書無訛。

(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。本案詐欺集團成員及被告在上開偽造之私文書內偽造該公司印文、公司代表人印文等，係偽造私文書之部分行為；其等偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告及本案詐欺集團不詳成員間，就加重詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開4罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。

(三)被告上開行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定於民國115年1月21日經總統公布修正，並自同年月23日起生效施行；修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後該條例第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，於形式上觀之，被告若於偵查及審判中均自白犯罪，其減輕其刑之要件有變動，且修正後之規定為「得減」而非必減輕其刑，可見修正後之規定並未較有利於被告，則依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時法即修正前詐欺犯罪危害防制條例規定。又洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，參照最高法院112年度台上字第2963號判決意旨，警察既為偵查輔助機關，應依檢察官之命令偵查犯罪，其於製作被告警詢筆錄時，既已就蒐證所知之犯罪事實詢問被告，使被告得以申辯、澄清其有無涉案，究難謂於偵查階段未給予被告辯明犯罪嫌疑之機會。倘司法警察(官)詢問時，被告業已否認犯罪，檢察官其後雖未再訊問，被告在偵查(包括警察機關在輔助偵查之調查程序)中既非全無辯明犯罪嫌疑、爭取自白減刑之機會，卻心存僥倖，在警詢時否認犯罪，冀圖脫免刑責，與修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段等規定鼓勵是類犯罪行為人自白，使犯詐欺犯罪、洗錢案件之刑事訴訟程序儘早確定之立法目的有違，即令被告嗣後於審判中自白，仍無上開減刑規定之適用。查被告固供承依他人指示，向告訴人收款後轉交他人之客觀事實，惟否認知悉所收取之款項係告訴人遭詐騙之款項等語（詳警卷第7頁），堪認被告於警詢時否認犯罪，檢察官其後未再訊問即提起公訴，被告於本院審理時雖坦承犯行，參諸前揭說明，仍不符詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段所定「在偵查及歷次審判中均自白」之要件，尚難依上開規定減輕其刑。

(四)辯護人雖請求依刑法第59條規定減輕其刑等語，惟按刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重，得酌量減輕其刑。」，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。近年詐欺集團盛行，侵害被害人財產法益，嚴重破壞社會治安，廣為社會大眾所髮指。被告正值青年，不思循正當途徑謀取財物，率爾擔任詐欺集團不可或缺之車手，所為加重詐欺取財等犯行影響社會治安，情節難謂輕微。綜合各情，本院認被告之犯罪情狀，在客觀上難認有何足以引起一般同情而顯可憫恕，或科以最低度刑仍嫌過重之情形，故無援引刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地。　　

(五)爰審酌被告正值青年，有謀生能力，不循正當途徑賺取金錢，竟擔任取款車手而與詐欺集團其他成員詐騙告訴人，被告所為造成告訴人沈炫孚受有180萬元之財產損害，被告收款後再轉交其他詐欺集團成員，進而掩飾並隱匿詐欺所得之去向與所在，妨礙國家偵查機關對於詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，實屬不該；惟念及被告於本院審理時終坦承犯行，迄未與告訴人達成和解或賠償損害之犯後態度；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、參與程度；暨被告於本院審理時自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（詳本院卷第37頁）、領有身心障礙證明（第一類輕度障礙）及罹患有思覺失調症之身心狀況，此有身心障礙證明、安泰醫療社團法人安泰醫院之診斷證明書2紙、精神科出院病歷摘要、門（急）診診療單在卷（詳警卷第81頁、第85頁、本院卷第51頁、第59頁至第61頁、第63頁）可按等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

(六)不予緩刑宣告之說明：

　　辯護人雖請求對被告為緩刑之諭知，惟按諭知緩刑，除應具備刑法第74條第1項各款之條件外，並須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之，且宣告緩刑與否，亦屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。查被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷足參，惟被告為謀私利擔任詐欺集團之車手，且自承目前尚有多件詐欺案件於其他法院審理中，此有法院前案紀錄表在卷可稽，足認被告就本案所為並非偶發犯罪，自有使其受刑罰之執行以教化其心，促其警惕、反省改過、避免再犯之必要，難認有何以暫不執行為適當之情形存在，自不宜為緩刑之宣告，併此敘明。　　

三、沒收之說明：

(一)按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」；洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，均為刑法沒收之特別規定，依刑法第38條第2項但書規定，本案沒收部分應適用上開規定。次按刑法第38條之2第2項定有過苛調節條款，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，同有其適用，以調節沒收之嚴苛本性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費，此係屬事實審法院得就個案具體情形，依職權裁量之事項，最高法院111年度台上字第5314號、112年度台上字第3926號判決意旨可資參照。

(二)被告交予告訴人收執之偽造「和瑋投資股份有限公司專用收款收據」1紙，雖未據扣案，然係被告為本案加重詐欺犯行所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至於「和瑋投資股份有限公司專用收款收據」上偽造之公司印文、公司代表人印文，本應依刑法第219條之規定宣告沒收，惟因本院已就偽造之私文書整體為沒收之諭知，則其內所含上開印文自無庸再重複宣告沒收。又依現今電腦影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印章，亦可利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，依卷內事證，尚難認為上開偽造之印文係偽刻之實體印章所蓋印而成，故不予宣告沒收上開印文之實體印章。

(三)另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。然依卷內現存證據，無從認定被告因本案有獲取犯罪所得之情形，故不予宣告沒收或追徵。

(四)被告出示予告訴人之工作證，未據扣案，本院考量上開工作證乃便利商店列印而來，價值低微，縱將該工作證予以沒收，所收之特別預防及社會防衛效果亦屬微弱，相較於被告各該犯行所受之科刑，沒收上開物品實欠缺刑法上之重要性，徒增執行之困擾，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

(五)被告因本案加重詐欺犯行取得之詐欺贓款，本應適用洗錢防制法第25條第1項之規定沒收，惟上開詐欺款項均已悉數交付予不詳詐欺集團成員收取，被告已無事實上管領權，如就上開洗錢之財物對被告宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　

本案經檢察官莊立鈞起公訴，檢察官施胤弘到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　鄭燕璘

以上正本證明與原本無異

如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊玉寧

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第28625號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張展浩與附表所示「指示之人」及其餘詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造特種文書、偽造私文書之犯意聯絡。先由真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於附表所示之時間，向沈炫孚施以附表所示之詐術。致沈炫孚陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約於附表所示之時間、地點，面交附表所示金額之現金。復由張展浩於附表所示面交時間前某時許，依附表所示「指示之人」之指示，事先影印及製作附表所示之收據。再依附表所示「指示之人」之指示，於附表所示之時間至附表所示之地點，持「工作證」（未扣案）向沈炫孚收取附表所示金額之現金，並交付附表所示之收據予沈炫孚以行使之，足生損害於社會大眾對於收付款項憑證真實性之信賴。後張展浩再將所收取之現金持至附表所示「指示之人」指定之地點放置及交付予指定之人，以此使詐欺集團成員得取得並掩飾、隱匿詐欺之犯罪所得。後因沈炫孚察覺受騙而報警處理，始查知上情。

二、案經沈炫孚訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實：

二、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告所為上開犯行，與附表「指示之人」及其餘詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。被告與詐欺集團成員偽造附表所示收據上如附表所示之印文、署押，均為偽造收據之階段行為，應為偽造之行為所吸收，而被告與詐欺集團成員偽造附表所示收據後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所為上開犯行，係以一行為觸犯上開數罪名，請從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。

三、沒收部分：

（一）查附表所示收據上「冠富投資股份有限公司」及代表人之印文各1枚（共2枚）、「張展浩」之印文、署押各1枚，均係偽造之印文、署押，請均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。

（二）復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項定有明文。經查，扣案附表所示之收據，係被告為本案犯行所用之物，請依上開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　莊　立　鈞

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃　棨　麟

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條第1項  

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，

併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新

臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千

萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

附表：