裁判書系統

115年度訴字第792號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  SOH CHEW KWANG(馬來西亞籍；中文名：蘇秋光)

                    （現另案在法務部○○○○○○○執行中）                   

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1152號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、程序部分：

　　本件係經被告SOH CHEW KWANG(中文名：蘇秋光；下均稱蘇秋光)於本院準備程序時為有罪之表示，而經本院裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。

二、犯罪事實：

　　蘇秋光前於民國114年9月間，加入Telegram暱稱「老闆」、「L」及該集團其他真實姓名年籍不詳之人，所組成三人以上（無證據證明包含未滿18歲之人）以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團；蘇秋光參與犯罪組織行為，業經臺灣嘉義地方法院以114年度金訴字第1567號判決判處罪刑確定，不在本案起訴範圍），由本案詐欺集團安排蘇秋光以觀光名義入境，入境後擔任取款車手，負責持人頭帳戶之提款卡提領被害人遭詐騙之款項，再依指示將款項交至指定位置，藉此製造金流斷點以隱匿詐欺犯罪所得及掩飾其來源，蘇秋光則可獲得每日新臺幣（下同）3千元至5千元之報酬。蘇秋光於114年9月19日入境後，即與「老闆」、「L」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源及去向之洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以附表一所示之詐欺方式，分別對附表一所示之人施用詐術，致附表一所示之人均陷於錯誤後，分別於附表一匯款時間及金額欄所示之時間，陸續匯款該欄所示之金額至附表一所示之人頭帳戶，蘇秋光則依「老闆」、「L」之指示，到指定地點拿取提款卡後，再於附表一所載提款時間、提款地點，以提款卡領取如附表一所載之款項，再將領得款項放置在指定地點，續由本案詐欺集團其他成員收取層轉，以此實體款項交付方式製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之來源及去向，蘇秋光則於同年9月20日、同年9月21日均各取得報酬4千元、同年9月22日、同年9月23日均各取得報酬3千元、同年9月24日取得報酬5千元、同年9月25日取得報酬3千元。嗣經警調閱相關提領熱點監視器畫面，並經附表所示之被害人報案後，循線查獲上情。

三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：

　㈠被告蘇秋光於警詢及本院之自白。

　㈡被告提款之監視器影像畫面翻拍照片44張（警卷第141頁至第163頁）、被告入出境個別查詢及列印詳細資料1紙（警卷第165頁）、添福商務旅館旅客住宿實名制登記簿翻拍照片1張（警卷第139頁）。

　㈢如附表三「證據名稱及出處欄」所載之證據。　　　

四、論罪科刑：

　㈠核被告蘇秋光就附表一編號1至編號46所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈡再按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院109年度臺上字第1603號刑事判決意旨參照）。被告就本案犯行，與「老闆」、「L」及所屬之詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈢被告就附表一編號1至46所載各次犯行，均係與本案詐騙集團成員共同基於1個非法取財之意思決定，分擔取款轉交之行為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重之刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪處斷。　

　㈣按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人所犯罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。況詐欺集團成員係就各個不同被害人分別施行詐術，被害財產法益互有不同，個別被害事實獨立可分，應各別成立一罪，而予以分論併罰（最高法院110年度台上字第5629號判決意旨參照）。被告與詐欺集團成員就詐騙附表一編號1至編號46行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　　　　

　㈤刑之減輕部分：

　⒈關於修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定：　

　①新舊法比較

　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日公布修正，並於同年0月00日生效施行，修正前規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」（第1項）、「前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」（第2項），依修正前規定，行為人在偵查及歷次審判中均自白詐欺犯行並自動繳交犯罪所得，即可獲邀減刑寬典，法院無減刑與否之裁量權限（必減），修正後行為人不僅須在偵查及歷次審判中均自白詐欺犯行，並於一定期間內支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始能獲邀減刑寬典，且法院對於是否減輕其刑有裁量空間（得減）。比較新舊法結果，新法並無較有利於被告，仍應適用修正前之規定。　

　②查被告於本院審理時自白認罪，於警詢時亦就附表一所載犯行均為坦認之表示，雖檢察官並未詢問被告，惟仍應寬認被告符合偵、審均自白之要件。再者，被告於114年9月26日另案為警查獲時，有主動交付其報酬7千元供警查扣，上開款項其中3千元為前1日即同年9月25日報酬，其餘則為前日取得之報酬，有臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第1567號判決可佐（見本院卷第107頁至第122頁），參以被告於114年10月9日本案警詢時坦稱：同年9月20日、同年9月21日均各取得報酬4千元、同年9月22日、同年9月23日均各取得報酬3千元、同年9月24日取得報酬5千元等語（見警卷第130頁），被告並於本院審理時就上情並不爭執，並供稱同年9月25日之報酬為3千元等語（見本院卷第199頁至第200頁），則被告於114年9月26日另案主動交警查扣之款項7千元，其中3千元為同年9月25日之犯罪所得，另4千元則為同年9月24日報酬之「部分」，故被告僅就同年9月25日之犯行即附表一編號25、43符合偵審自白並繳交全部犯罪所得之規定，就附表一編號25、43之罪，均依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　⒉量刑時併衡酌輕罪部分減輕事由：

　  洗錢防制法第23條第3項明定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」查被告於本院審理時自白認罪，於警詢時亦就附表一所載犯行均為坦認之表示，雖檢察官並未詢問被告，惟仍應寬認被告符合偵、審均自白之要件，且被告就附表一編號25、43犯罪所得已繳交，業如前述，就附表一編號25、43之罪原應依洗錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑，惟其所犯一般洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，是就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。　　

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告入境臺灣之目的即係為擔任負責領款車手工作，以觀光名義入境後隨即開始領款，此詐騙模式破壞社會秩序及治安，影響國民對社會、人性之信賴，惟被告於本案非首腦或核心人物；各該告訴人、被害人遭詐騙之財物、金額、所受損害程度，並考量被告於坦承犯行，其中附表一編號25、43之罪合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由，犯後態度雖尚稱良好，然未有實際賠償告訴人與被害人所受損害、未獲得渠等原諒之犯後態度；兼衡被告於本院自述之智識程度、工作、家庭生活狀況等一切情狀（見本院卷第201頁），分別量處如附表二所示之刑。另本院審酌被告所犯上開各罪均係加入本案詐騙集團後所為，其犯罪態樣、手段及所侵害法益相似，犯罪時間亦相近等情，再斟酌被告犯數罪所反應人格特性，並權衡各罪之法律目的、相關刑事政策，暨當事人對於科刑之意見，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。　

　㈦按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告為馬來西亞國籍之外國人，於114年9月19日以觀光名義入境我國等情，有被告入出境個別查詢及列印詳細資料在卷可參（見警卷第165頁），而依前述，被告入境之目的即係為擔任取款車手，因此由本案詐欺集團安排以觀光名義入境，被告此種專程入境擔任取款車手之行為，實不宜繼續在我國境內居留，依其犯罪情節、危險性及比例原則，應認於刑之執行完畢後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。　　　

五、沒收部分：

　㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告就本案於114年9月20日、同年9月21日均各取得報酬4千元、同年9月22日、同年9月23日均各取得報酬3千元、同年9月24日取得報酬5千元、同年9月25日取得報酬3千元，合計應為2萬2千元，業如前述，而被告前於114年9月26日為警查獲時交付之報酬7千元，業經臺灣嘉義地方法院以114年度金訴字第1567號諭知沒收，就此部分本院不予重複諭知，僅就尚未扣案之本案其餘犯罪所得1萬5千元，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

　㈡又按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1項定有明文。本件被告提領之如附表一各該款項，固屬洗錢防制法第25條第1項之洗錢財物，惟上開款項被告提領後已依集團成員指示，擺放在指定地點轉交予上手，僅取得前述之報酬部分，該洗錢標的並非被告所得掌控、支配，若再對被告宣告沒收全部洗錢之財物，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收、追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段判決如主文。

本案經檢察官江孟芝提起公訴，檢察官蔡旻諺到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　黃琴媛

以上正本證明與原本無異

如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭儒

附錄本案論罪科刑法條全文：　

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一：（民國/新臺幣）

 

附表二：

 

附表三：