裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度易字第三三五九號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　許安德利 　　　　　　　　許世彣 右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第八三九九號） ，本院判決如左： 主 文 甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人致重傷，處有期徒刑伍月，如易科罰金 ，以參佰元折算壹日。 事 實 一、甲○○原係財團法人台灣基督教長老教會新樓醫院麻豆分院醫師，為從事醫療業 務之人。民國（以下同）八十七年十月二十四日陳吉成因車禍致受有肋骨骨折併 血胸等傷害，經送往該院由甲○○診治。甲○○本應注意陳吉成係頭部外傷之病 患，有頸椎損傷之可能性，應先進行頸、脊椎之檢查，以排除頸、脊椎脊髓損傷 害之可能，並予適當之保護。在未確定前，若需搬動病人或翻身，均需保護頸椎 ，及其進行全身麻醉時，頸椎全無支撐，至為脆弱。而依當時情形，又無不能注 意之情事，竟疏於注意，貿然於同年十一月四日進行全身麻醉，施行右側胸腔內 視鏡手術，於手術進行中改變陳吉成之姿勢為側躺時，因受二次傷害，致第四、 五頸椎骨折脫位併完全性脊髓損傷休克。雖經極力急救，仍致陳吉成受有四肢癱 瘓併呈植物人狀態之重傷害。 二、案經陳吉成之子乙○○代行告訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○固坦承於八十七年十一月四日為病患陳吉成施行胸腔內視鏡手術 在內視鏡手術過程中，當把病患陳吉成翻身以側身朝上時，發生病患血壓下降、 心跳變緩狀況。乃以注射阿托品（ATROPINE）來改善，待情況穩定後，才行內視 鏡手術，但仍再度發生相同情況，乃立刻停止手術，將病人回復面朝上方向接受 心肺復甦術等情，惟矢口否認有何醫療上過失，辯稱：手術過程中造成突發性心 跳變緩、血壓下降之原因，並不清楚，可能係因㈠迷走神經反射與改變姿勢有關 。㈡因麻醉功能不佳引起血液二氧化碳濃度上升。㈢急性心肌梗塞所致。㈣脊椎 性休克。本件病患陳吉成車禍受傷後之意識清楚，僅有頭皮挫傷、撕裂傷，並非 屬嚴重或中等頭部外傷之病人（主要受傷為胸部），也沒有任何有關於頭部疼痛 、四肢麻木或運動障礙之抱怨。依國外權威醫學文獻，並不需要做常規之頸椎Ｘ 光照射或頸椎預防措施。況在進行手術前之八十七年十一月三日亦曾由麻醉醫師 前去訪視病人，伊本人亦曾前往訪視並作全身檢查，均未有跡象顯示病人有頸椎 受傷之現象。且病患自八十七年十月二十四日至十一月三日接受搬運多次，每日 翻身多數十次，皆未有頸椎受傷之跡象，故未進一步做頸部電腦斷層檢查、核磁 共振檢查或會診神經外科云云。惟查： ㈠右揭事實業據指定代行告訴人乙○○指述綦詳，被害人陳吉成因頸椎第四、五頸 椎骨折脫位併完全性脊髓損傷休克，受有四肢癱瘓併呈植物人狀態之重傷害等情 ，亦有財團法人臺灣基督長老教會新樓醫院診斷證明書影本一份、病歷一份在卷 可憑。 ㈡有關被害人陳吉成於施行胸腔內視鏡手術過程中，發生病患血壓下降、心跳變緩 之狀況，其發生原因乃陳吉成於發生車禍當時，可能已造成頸椎損傷，於接受胸 腔手術中因變換身體姿勢，受二次傷害而造成頸脊髓完全性損傷產生脊髓休克所 致。而病患倘無脊椎損傷之情形，作全身麻醉中使用肌肉鬆弛劑情況下，進行翻 身仍需小心謹慎。但根據以往經驗，並無因此造成頸脊髓損傷，甚至完全性脊髓 損傷之報告，更何況病人只是側身而已。根據以往經驗，即使在術前已知有脊椎 不穩定之情況下，小心的翻身，頂多也僅是脊髓輕度暫時性，或是部分損傷而已 ，故也應可排除因麻醉關係，而造成第四、五頸椎脫位併完全性脊髓損傷之原因 。此外，病患陳吉成術前昏迷指數中，有關運動項目之分數曾經達到六分滿分， 應可判斷當時之運動功能不錯。而整個療程完成後，確定診斷為第四、五頸椎脫 位併完全性脊髓損傷。在此情形下，對於手術當中發生之心跳緩慢、血壓下降之 情形，應可確定為脊髓完全性損傷引發脊髓休克及癱瘓所致，故可排除①迷走神 經血管反射（迷走神經血管反射通常是造成大腦缺血性反應，並不會造成局部性 的脊髓損傷）與改變姿勢；②麻醉功能不佳引起血中二氧化碳濃度上升等兩種因 素。而第三種可能原因心肌梗塞，則根據事後檢查予以排除。故病患術中所發生 之血壓下降、心跳變緩是脊髓損傷所導致的結果。而任何頭部外傷患者，必須進 行頸、脊椎之檢查，以排頸、脊椎脊髓損傷之可能，並予適當之保護等情，有行 政院衛生署八十八年八月三十日衛署醫字第八八０五六０二七號書函、九十年七 月二十七日衛署醫字第０九０００四七六七六號書函所附行政院衛生署醫事審議 委員會鑑定書各一份附卷可稽，被告上開辯解洵無足採。 ㈢被告甲○○明知病患為頭部外傷之患者，應進行頸、脊椎之檢查，以排頸、脊椎 脊髓損傷之可能，並予適當之保護，竟疏未注意，依當時之情形亦無不能注意之 情事，進行麻醉、手術，於手術過程中改變病患姿勢，因被害人陳吉成頸椎二次 傷害，受有第四、五頸椎骨折脫位併完全性脊髓損傷休克，致四肢癱瘓併呈植物 人狀態之重傷害，被告甲○○對此結果應有醫療上之過失。行政院衛生署醫事審 議委員會鑑定結果亦認：「術前未能偵測到可能已存在之頸椎損傷，或許係造成 病人完全性脊神經之主因，故醫師甲○○於陳吉成之醫療，是有不週之處。」「 醫師甲○○於病患陳吉成之治療過程中，對於其有頭部外傷之病史未能注意其可 能之頸椎損傷，未做再確認或採取適當之保護措施，故醫師甲○○於病患之治療 過程有不周延之處」等語，此亦有上開鑑定書二份可稽。被告甲○○之醫療過失 行為，與被害人陳吉成重傷害之結果間，並具有相當因果關係。本件事證明確， 被告犯行堪以認定。 二、核被告甲○○為從事醫療業務之人，因業務上之過失傷害人致重傷，所為係犯刑 法第二百八十五條第二項之罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所 受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十五條第二項 、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文 。 本案經檢察官羅瑞昌到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　　九十　　　年　　　九　　　　月　　　二十八　　日 臺灣臺南地方法院刑事第五庭 法　官 林 英 志 右正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 謝 國 欽 中　　華　　民　　國　　　九十　　　年　　　九　　　　月　　　二十八　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第二百八十五條第二項： 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下 罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。