臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度交易字第四九三號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 林華生
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六七一四號），本
院判決如左：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人致
重傷，處
拘役參拾日，如
易科罰金，
以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○係興南汽車客運股份有限公司（以下簡稱興南公司）大客車之駕駛員，為
從事駕駛業務之人，於民國（下同）八十九年三月二十一日二十時四十分許，駕
駛車牌號碼000000號之興南公司大客車，沿省道台二十線由台南縣玉井鄉
往新化鎮方向行駛，行駛至該省道十八公里又五百公尺即新化鎮𦰡拔里一五一號
前時，其本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措
施，而依當時天候、路況
等情形，又無不能注意之情形，竟疏於注意，
適有丙○
○欲徒步穿越上開省道馬路，亦疏未注意左右來車，貿然穿越，而甲○○駕駛之
大客車見狀已閃避不及，
乃撞到丙○○，致丙○○受有頭部外傷、顱內出血、腹
部挫傷、脾臟破裂、胸部挫傷、血胸、氣胸等嚴
重傷害，丙○○經送醫急救，仍
呈植物人狀態。
二、案經檢察官指定丙○○之父乙○○代行
告訴訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○對伊於右揭時地駕車肇事之事實，自警訊以
迄偵審均
供認不諱，
核與
代行告訴人乙○○在警訊、偵查及本院審理中之指訴情節相符，並有道路交
通事故調查報告表一紙及照片四張在卷足資
佐證。又被害人丙○○確因本件車禍
致受有頭部外傷、顱內出血、腹部挫傷、脾臟破裂、胸部挫傷、血胸、氣胸之傷
害，並因此呈現植物人狀態之重傷害，有診斷證明書一份附卷
可稽。
按「汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。」道路交通安全規
則第九十四條第三項定有明文，被告領有職業駕駛執照，對上開規定自屬熟稔，
乃其前揭時地駕車經過肇事地點，竟未及注意有行人欲穿越道路而貿然前行，以
致肇事，被告之行為自有過失甚明，且本件車禍經送請臺灣省臺南區車輛行車事
故
鑑定委員會鑑定結果，亦同此認定，有該委員會鑑定報告書一份附卷
可憑，雖
被害人丙○○於本件事故之發生，因穿越道路未注意左右來車，為肇事主因，惟
既與被告之過失
併合而為肇事之原因，被告自亦難免其過失之責，又被告過失行
為與告訴人受傷間復有
因果關係，從而本件
事證已臻明確，被告過失之
犯行，
洵
堪認定。
二、查被告甲○○為興南公司之司機，以駕駛大客車為業，係從事業務之人。而被害
人丙○○因本件車禍致呈現植物人狀態，有奇美醫院診斷證明書一紙在卷
可按，
此顯已構成身體重大不治之重傷害，核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第二
項後段之業務過失致重傷害罪。爰
審酌被告之品行、過失之程度、被害人丙○○
亦應負肇事主要責任之過失程度、被告行為所生之危害、唯肇事後已與代行告訴
人達成民事上之
和解，代行告訴人並表示要
撤回告訴，因不符
法律規定而不生撤
回告訴之效力，然足見被告
犯後態度良好且積極負起民事責任及其他一切情狀，
量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百八十四條第二項
，第四十一條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，第二條，判決如主文。
本案經檢察官陳昆廷到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法 官 黃 光 進
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書記官 黃 富 煜
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日
附錄本案論罪
科刑法條全文
刑法第二百八十四條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下
有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。