裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度交訴字第二九三號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　丙○○ 右列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第七二六三、七四 六七號），本院判決如左： 主 文 甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑玖月。又服用酒類，不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年，緩刑肆年 。 丙○○因過失致人於死，累犯，處有期徒刑陸月。如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 一、甲○○為職業聯結車司機，為從事駕駛業務之人，明知酒醉不能安全駕駛車輛， 竟仍於民國八十九年四月二十一日二十三時五十九分許，酒後駕駛車牌號碼00 —４６７號聯結車，沿台南縣台一線省道由南往北方向行駛，行經該路二八七公 里五十公尺處時，原應注意汽車駕駛人於汽車行駛時應注意車前狀況，不得超速 行駛，且汽車行經設有閃光黃燈號誌岔路口時應減速慢行，而依當時情形，又無 不能注意之情事，竟疏於注意，貿然於行經設有閃光黃燈號誌之岔路口時，以時 速六十五至七十公里之速度超速行駛而未減速慢行，適時恰有丙○○（於八十三 年間，曾犯殺人未遂罪，經判處有期徒刑五年一月確定，於八十八年一月五日假 釋期滿執行完畢）騎乘車牌號碼000—１２９號重機車後附載有張貴美亦同時 行經上址，而丙○○亦應注意於車輛行經設有閃光黃燈號誌岔路口欲變換車道時 應注意安全距離，隨時採取必要安全措施。而依當時情形又無不能注意之情事， 竟疏於注意及此，貿然變換車道準備於岔路口左轉，致行駛在後由甲○○所駕駛 之聯結車見狀閃避不及，於同月二十二日零時一分許至後追撞至丙○○所騎乘之 機車，導致丙○○及其所附載之張貴美人車到地，並造成張貴美受有頭腰部撞傷 合併多處骨折當場死亡。 二、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。 理 由 一、右開時、地酒後駕駛聯結車及重型機車肇事等犯罪事實，業據被告甲○○、丙○ ○坦承不諱，核與被害人張貴美之子乙○○指訴情節相符，並有交通事故調查報 告表、酒精濃度測試單一紙附卷可稽；又本件車禍之發生，確係因被告丙○○於 變換車道時未注意安全距離及被告甲○○於連結車行進中，未注意車前狀況，且 於行經設有閃光黃燈號誌岔路口時未減速慢行而超速行駛，導致被告甲○○所駕 駛之聯結車撞擊至被告丙○○所騎乘之機車，致被告丙○○及其所附載之張貴美 人車到地等事實，亦有車禍現場照片、台南區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見 書一份附卷可參，另本件車禍被害人張貴美因此受傷死亡，亦經公訴人督同檢驗 員相驗屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。按汽車駕駛人 應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，且汽車行經設有閃光黃燈號誌岔路口 時應減速慢行不得超速行駛；機車行經有閃光黃燈號誌岔路口欲變換車道時應注 意安全距離。道路交通安全規則第九十四條第三項、九十三條第一項第一款、第 九十八條第一項第六款分別定有明文。被告甲○○、丙○○駕車自應注意上述道 路交通安全規定。又依附卷之交通事故調查報告表所載，本件肇事時、地之天候 、路況皆良好。則肇事彼時，被告甲○○、丙○○亦無不能注意之情事。渠竟疏 未注意及此，而貿然前行致雙方發生車禍導致被告丙○○所附載之被害人張貴美 受傷死亡。可証被告二人之駕車失當行為，顯有過失。再如上開公訴人相驗所見 ，被害人確因本件車禍，受有有頭腰部撞傷合併多處骨折當場死亡。則被告二人 之過失駕車肇事行為，與被害人之死亡結果間，自具有相當因果關係。是被告甲 ○○業務過失致死、被告丙○○過失致死之犯行已臻明確。次查被告甲○○於事 故發生後一小時經警測得其吐氣所含酒精成份仍高達每公升○．二五毫克，此有 酒精濃度測試記錄一紙在卷足憑。按刑法第一百八十五條之三係抽象危險犯之規 定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升○．五五毫克或 血液濃度達○．一％以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達不能安全駕駛 之標準，至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛 」之判斷，亦認為應依刑法第一百八十五條之三之規定處以刑罰。本件被告甲○ ○所測得吐氣含酒精成份雖未逾前開每公升○．五五毫克之標準，惟該測試乃於 事故發生後一小時所測得，並非事故當時所測，且由被告事故發生後一小時吐氣 所含酒精成份仍高達每公升○．二五毫克可知，被告於事故發生時之酒精濃度應 遠高每公升○．二五毫克，況被告確因飲酒過多致造成車禍，益徵被告當時已達 不能安全駕駛之程度，其公共危險之犯行亦堪認定。 二、被告甲○○為營業聯結車司機，為從事業務之人，核其所為係犯刑法第二百七十 六條第二項業務過失致人於死罪、及同法第一百八十五條之三之公共危險罪。其 所犯二罪，罪質不同，行為互異，應予分論併罰。其酒醉駕車肇事致人於死，應 依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項規定，加重其刑。而被告丙○○所為 係犯刑法第二百七十六條第一項過失致人於死罪，其於八十三年間，曾犯殺人未 遂罪，經判處有期徒刑五年一月確定，於八十八年一月五日假釋期滿執行完畢， 有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於五年之內再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。本院審酌被告甲○○深夜喝酒 肇事撞人過失責任嚴重，被告二人犯罪所生危害，犯罪後坦承犯行，態度均堪稱 良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告甲○○部分並定其應執行之刑 ，以示懲儆。末查被告甲○○於七十五年間，曾犯懲治盜匪條例案件，經判處有 期徒刑三年六月確定，嗣減刑為二年四月，業於七十八年六月二十八日執行完畢 ，渠於五年以內未曾受有期徒刑以刑之宣告，有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表及本院刑事被告前科紀錄調查表各一份附卷可稽，其因一時疏忽肇 事，事後已與被害人家屬達成和解，有調解書一件在卷可按，經此教訓，當知所 警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑四年 ，以勵自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第一項 、第二項、第一百八十五條之三、第五十一條第五款、第七十四條第二款、第四十一 條、第四十七條，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，罰金罰鍰提高標準條例 第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官蘇聰榮到庭執行職務。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二 日 臺灣臺南地方法院交通法庭 法 官 張 菁 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 林 木 村 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第二百七十六條第一項： 因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 刑法第一百八十五條之三： 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者， 處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。