臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度交訴字第三九五號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第一０二六二號)
，本院判決如左：
主 文
甲○○駕駛
動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處
有期徒刑捌月。
其餘被訴過失傷害部分
公訴不受理。
事 實
一、甲○○前因違反懲治盜匪條例案件，經本院判處有期徒刑十三年二月確定，於民
國八十四年六月七日
假釋出獄，尚在
假釋期間，不知謹慎戒懼，於八十九年七月
二十七日凌晨四時四十五分許，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，沿
台南巿民生路二段內側快車道西向東行駛，行至民生路與永福路口時，原應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施及車輛行駛至無號誌之交岔路口時，應減
速慢行，竟未注意，仍貿然行駛經過上開交岔路口，當時
適有乙○○騎乘車牌號
碼0000000號機車，由北向南行經該處，亦未注意車輛行經無號誌之交岔
路口時，支線道車應暫停讓幹線道車先行，由於雙方皆有上述過失，甲○○之自
小客車左側撞擊乙○○機車，致乙○○人車倒地，受有頭部身體多處外傷、右側
外耳道骨折之傷害。甲○○明知駕駛動力交通工具肇事致人死傷後，應停留現場
處理傷者就醫事宜及接受警方調查，竟為逃避刑責而加速逃逸。
嗣因車號為路人
記下，始報警循線查獲。
二、案經乙○○訴由台南巿警察局第二分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
偵查
起訴。
理 由
有罪部分：
一、
訊據被告甲○○
矢口否認涉有右揭
肇事逃逸犯行，辯稱：當時下雨，撞到時有聽
到巨響，有停車自窗戶往後看，但沒看到人，當時又下雨，覺得很懶，就沒有下
車直接走了，事後當天六、七點有到台南市警察局第二分局向友人查詢案發現場
有無車禍云云。經查，右揭犯罪事實
業據告訴人乙○○指訴
綦詳，並經
證人郭建
華到庭結稱：我騎在
告訴人前面，被告自我們右邊開過來，車速很快撞到乙○○
，人都飛起來，被告開了一百公尺後才停車，沒有下車，我是跟著他要記車號，
他看到我就開走了等語明確。參以被告汽車前擋風玻璃左側粉碎性破裂，車頭左
側烤漆掉落數片，左後照鏡亦掉落現場，顯見當時撞擊力道之猛，況告訴人係頭
部撞到擋風玻璃左側，位置正在駕駛座前方，被告竟狡辯不知撞到人，顯不合常
理，核被告所辯，顯係事後
卸責之詞，委無足採。此外，復有道路交通事故調查
報告表、現場照片十九幀、台南醫院診斷證明書二紙及落掉現場之ＧＷ─七七九
三號自小客車左後照鏡
扣案可稽。
按汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人受傷或死亡
，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離，道路交通管理
處罰條例第六十二條第一項定有明文，被告肇事後，逕行離去，縱事後有前往警
局友人處查詢車禍
等情，惟被告
自承上午六、七點即確知有撞到人，仍未有任何
自首或投案行為，直至下午回到家中被當場
逮捕，是本案
事證已臻明確，其肇事
逃逸犯行
洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之四肇事
遺棄罪。本院爰
審酌被告犯罪之
動機、目的、手段、其品性及
智識程度、已賠償被害人新臺幣十萬元，惟被告駕
車肇事，竟未下車查看有無被害人受傷，亦不顧及被害人可能因未及時送醫而加
重傷亡，心態嚴重可議，
犯後又矢口否認顯無悔悟之心等一切情狀，量處如主文
所示之刑，以示
懲儆。
公訴不受理部分：
一、按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，
應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款
定有明文。
二、本件告訴人乙○○對被告提出告訴之過失傷害案件，
起訴書認被告係觸犯刑法第
二百八十四條第一項前段之
過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須
告訴乃論。茲據告訴人撤回其告訴，爰依首開說明
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第二百九十九條第一項前段、刑法
第一項八十五條之四，判決如主文。
本案經檢察官陳俊秀到庭執行職務
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法 官 張 菁
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書記官 林 木 村
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日
附錄本案論罪
科刑法條：
刑法第一百八十五條之四
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。