裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度交訴字第六一號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第七八一號)，本院 判決如左： 主 文 乙○○因過失致人於死，處有期徒刑壹年。 事 實 一、乙○○於民國（下同）八十八年十二月二十四日下午六時十分許，騎乘車牌號碼 0000000號重型機車，由南往北沿臺南縣○○鎮○○路行駛，應注意機車 行進中駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，且遇視線不清時應減速 慢行，保持隨時停車之準備，而當地速限為時速四十公里，依當時情形又無不能 注意之情事，竟疏於注意及此，貿然以四、五十公里之速度騎乘，復未注意車前 狀況，不慎於中正路牛墟市場往北約一百公尺處，追撞同向在前騎乘腳踏車之楊 江金蓮，致其掉落路旁之水溝而受傷，經送醫仍因顱內出血不治死亡。 二、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○坦承於上開時、地騎乘機車，因超速追撞被害人楊江金蓮致其死 亡之事實，並陳稱：當時因對面來車車燈極亮，而當地路燈不明，且被害人之腳 踏車又無車燈，才從後追撞等語。核與被害人之夫甲○○指述之情節相符，復有 交通事故調查報告表、現場圖、現場照片等件附卷可稽。按駕駛人應注意車前狀 況，隨時採取必要安全措施及依標誌之規定速度行駛。道路交通安全規則第九十 三條第一項及第九十四條第三項分別定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通 安全規定，而當時天氣晴朗、路面乾燥無缺陷並無不能注意情事，被告未注意車 前狀況並超速行駛，依被害人遭撞擊後即掉落路旁水溝等情觀之，足證被告當時 車速應極快速，始有如此衝力，而被告自承當時視線不明，按如確屬視線不良， 被告自應更加戒慎並注意車前狀況、減速慢行，其不此之為，猶急馳而自後追撞 被害人，其過失洵屬明確。本件經送台灣省台南區車輛行車事故鑑定委員會鑑定 結果，亦認定被告應負全部過失責任，此有該會八十九年三月二十八九○一七三 日南鑑字第號鑑定意見書在卷可憑。而本件車禍被害人因此受傷死亡，亦經公訴 人督同法醫相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。被告 之過失與被害人之死亡間，自具有相當因果關係。事證明確，被告過失致死犯行 洵堪認定。 二、核被告所為係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪。公訴人認被告有自首 之行為，應依法減刑云云，惟經本院詢問善化分局善化派出所員警鄭錦賢，答稱 被告於肇事後即離開現場（應係前往醫院），派出所係根據現場所留之機車號碼 查出為被告所有等情，有電話紀錄單一件在卷可按，被告亦自承案發後並未報案 。故被告並非於肇事後犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，即向警員自首 坦承犯行，核與自首之規定尚有不符，依法不得減刑，合先敘明。本院爰審酌被 告之品性、過失程度嚴重、犯罪所生危害、犯後態度及已賠償被害人家屬新臺幣 五十五萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第一項 、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官柯怡伶到庭執行職務 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十二 日 臺灣臺南地方法院交通法庭 法 官 張 菁 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 林 木 村 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十二 日 附錄本案論罪法條： 刑法第二百七十六條第一項 因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。