臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度易字第一七四六號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度營偵字第七二四號），本院判
決如左：
主 文
乙○○連續結夥三人，踰越安全設備竊盜，處
有期徒刑肆月，如
易科罰金以參佰元折
算壹日。
緩刑貳年。
事 實
一、乙○○患有精神分裂症妄想型，屬
精神耗弱之人，與姓名、住所均不詳之男女各
一名，共同基於為自己不法所有之概括
犯意聯絡，結夥三人先後多次於附表所示
之時間、地點，由該二名不詳之男女下手行竊，乙○○在外把風，共竊取如附表
所示之財物。乙○○分贓獲得金融提款卡三張、電子計算機一台、洗髮精一瓶、
手錶一只、旅行袋一個及幼獅文化公司教師卡、救國團志工卡各一張。
迨於民國
（下同）八十九年五月十六日下午六時三十分許，為警在台南縣新營市○○路南
光中學前，查獲乙○○
持有上開
贓物。
二、案經台南縣警察局新營分局報請台灣台南地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，
業據被告乙○○於警訊及本院審理時供承不諱，核與被害人甲○○、
陳俊良、陳鐘昶分別於警訊及偵查時證述無誤，復有
扣押書二紙及贓物認領保管
書三紙附卷
足稽。足徵被告
自白與事實相符，本件事證明確，被告
犯行足以認定
。
二、核被告乙○○附表一、二所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第四款結夥三人
竊盜罪；附表三所為，係犯同法第三百二十一條第二款、第四款之結夥三人踰越
其他安全設備竊盜罪。被告與該二名不詳男女間有犯意聯絡及
行為分擔，均為共
同
正犯。被告先後三次竊盜犯行，時間緊接，罪名與犯罪
構成要件相同，顯係基
於
概括犯意而為，應依
連續犯規定論以一
加重竊盜罪，並
加重其刑。唯被告患有
精神分裂症妄想型，業據被告就診之高雄縣樂安醫院來函敘明，且經本院將被告
送請行政院衛生署台南醫院
鑑定結果，亦認被告疑似腦傷後遺症合併智能退化．
且過去未持續接受
適當之醫療，其精神狀態達精神耗弱程度，有行政院衛生署台
南醫院復函乙紙在卷
可憑，其應屬精神耗弱之人無誤，依刑法第十八條第一項之
規定減輕其刑。爰
審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、其精神狀態及
犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以
資
懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有台灣高等法院被告全國
前案
紀錄表在卷可憑，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯
之虞，且短期
自由刑對
於有精神耗弱情形之被告，亦難收矯治功效，本院因認所宣告之刑以暫不執行為
適當，併
諭知緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二
十一條第一項第二款、第四款、第十八條第一項，第四十一條第一項前段、第七十四
條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官周文祥到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
臺灣臺南地方法院刑事第一庭
法 官 黃 光 進
右
正本證明與
原本無異
如不服本判決應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀
書記官 陳 怡 吟
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，
為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金
刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、
攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂罰之。
７