臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度易字第一九六三號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第一七九四號)，本院判
決如左：
主 文
丙○○傷害人之身體，處
罰金參仟元，
如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事 實
一、丙○○於民國（下同）八十八年八月四日十二時三十分許，在台南縣龍崎鄉崎頂
村嶺頂十八號住處，欲獨自與友人甲○○處理感情問題時，因不滿甲○○之子乙
○○在場經其喝命不去，竟基於普通傷害之犯意，出手毆擊乙○○倒地；致使乙
○○因而受有『下唇裂傷破皮、頸部抓痕、多處擦傷皮下瘀血』等傷害。
二、案經被害人乙○○訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告固不否認有於右揭時地為傷害
告訴人乙○○下唇部分，惟辯稱：其他頸
部之傷勢與多處擦傷均非伊所致云云，然查：右揭事實，
業據告訴人乙○○於偵
審中證述：當天，伊不願意離去，被告突然就攻擊伊且把伊打倒在地上等語明確
在卷，核與
證人甲○○於警訊時所述：當天一言不合，被告就打我頭部，而且我
兒子乙○○要保護我時，被告就打我兒子等語互核相符，是衡諸常情，雖被告身
形健壯，而告訴人較瘦弱，然要將告訴人毆打在地，僅出一拳毆打告訴人下唇，
將不致於致告訴人倒地，況被告於情緒激動時，再加上告訴人遭攻擊時會閃躲，
則被告焉能準確估計告訴人傷勢之部位？是被告前開所辯，實與常情有違，而不
足採信。此外，復有驗傷診斷書一紙附卷，本件事證明確，被告前揭傷害
犯行均
堪以認定，應予
依法論科。
二、核被告所為，係犯行法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰
審酌被告原與告訴人
之母為合夥關係，後演變為男女朋友關係，最後因不滿女方要分手而攻擊告訴人
，及告訴人所受傷害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示
懲儆。查
被告前雖未曾犯
有期徒刑以上刑之
宣告，有卷附台灣高等法院被告全國前案記錄
表一紙附卷，然本件被告於事後仍未念昔日情分，屢次欲將事態擴大，並導致告
訴人因此而被學校退學
等情，因認被告尚未知所悔悟，而不
適宜宣告
緩刑，併此
敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項
、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官曾昭凱到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十 日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法 官
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官
中 華 民 國 八十 年 月 日
附錄法條：
中華民國刑法第二百七十七條
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、
拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或七年以上有期徒刑；致
重傷者，處三年以
上十年以下有期徒刑。