臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度易字第二二О七號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
丙○○
右列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第八六八八號），本院
判決如左：
主 文
乙○○共同以賭博為常業，
累犯，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日
。
扣案賭博性電動機具拾台（含滿貫大亨柒台、王牌對決貳台、水果盤壹台）及賭資
新臺幣肆佰元均
沒收。
甲○○共同以賭博為常業，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，
緩刑
貳年。扣案賭博性電動機具拾台（含滿貫大亨柒台、王牌對決貳台、水果盤壹台）及
賭資新臺幣肆佰元均沒收。
丙○○在
公眾得出入之場所賭博財物，處罰金壹仟元，
如易服勞役，以參佰元折算壹
日。扣案賭資新臺幣肆佰元沒收。
事 實
一、乙○○曾於民國八十五年間，因犯
賭博罪，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑四
月確定，於八十五年十二月十三日執行完畢，
猶不知悔改，復自八十九年六月起
，與其配偶甲○○基於犯意之聯絡，共同在臺南縣永康市○○○路公眾得出入之
復華夜市內，擺設賭博性電動玩具十台（滿貫大亨七台、王牌對決二台、水果盤
一台）等機具供不特定人把玩。其玩法為顧客先以現金依不同比例開分押注（滿
貫大亨為二比一（
起訴書誤載為五比一）、王牌對決與水果盤為一比十），如押
中則依機具不同可得倍數不等之分數，所得分數可繼續把玩，或兌換現金；如未
押中則押金歸乙○○、甲○○所有，乙○○、甲○○並以之為常業。
嗣於八十九
年七月二十二日凌晨一時十五分許，為警當場查獲賭客丙○○以把玩滿貫大亨所
剩餘之二百分，向乙○○兌換四百元，並扣得賭博性電動玩具十臺（含滿貫大亨
七台、王牌對決二台、水果盤一台），及賭資四百元。
二、案經臺南縣警察局永康分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告丙○○於警、偵訊及本院審理時，對於右揭事實
坦承不諱；被告甲○○
則坦承於
上揭時間，在臺南縣永康市復華夜市內擺設電動玩具攤位供不特定之人
把玩，被告乙○○亦坦承兌換四百元予被告丙○○，惟二人均
矢口否認有何賭博
犯行，被告甲○○辯稱員警
查緝當時已經預備收攤，被告丙○○是最後一位客人
，因為沒有獎品所以才兌換現金給她，且當時擺設在架上之電玩僅有七台，
而非
十台云云，被告乙○○則辯稱該電動玩具攤位係由被告甲○○所經營，伊僅係前
往幫忙收攤，後因被告丙○○要離去，被告甲○○才叫伊兌換現金給她云云。經
查，被告丙○○前開
自白，經核與同案被告甲○○、乙○○供述相符，且有賭資
四百元扣案
可稽，被告丙○○前開自白應
堪信為真實。次查，被告丙○○於本院
審理時，供稱約當日晚間十二時左右前往把玩電動玩具，去時還有電，玩到一半
時就切電等語，被告乙○○、甲○○所陳當時已經預備收攤等語，應為事實；惟
被告丙○○亦稱「我玩的（電動玩具）有滿貫（大亨）及水果盤」，與被告甲○
○、乙○○所辯架上僅擺設滿貫大亨七台云云則有出入；衡諸被告甲○○、乙○
○當時已經預備收攤，則其餘二台王牌對決、一台水果盤，是否
業據被告甲○○
、乙○○撤架搬回車上，即待斟酌；且被告丙○○與被告甲○○、乙○○二人既
無怨隙，應無虛報所把玩電動玩具種類之必要，本院因認被告丙○○此部份供詞
為可信，被告甲○○、乙○○所辯僅擺設七台滿貫大亨云云，為不足採。至於被
告乙○○既幫忙前開電動玩具攤位之經營，而有兌換金錢予賭客之行為，縱或被
告乙○○本人另有其他職業，或並非每天均在攤位招呼顧客，仍無解於賭博要件
之構成，是被告甲○○、乙○○雖提出
證人陳明男以證實被告乙○○係於收攤時
才前來等語，對於被告乙○○犯罪之成立，仍不生影響，本院認被告乙○○所辯
並未參與經營云云，要屬圖免累犯刑責之詞，尚不足採。末
按刑法上規定之常業
罪，只需有賴某種犯罪為業之意思，而有事業之表現，
著手於行為之實行者為已
足，不以藉該犯罪為唯一生存者為必要，縱令該行為人尚另有其他正當職業，亦
無礙成立常業罪，被告乙○○、甲○○於夜市內設立攤位，擺設電動玩具十台以
供不特定人把玩，其等係以賭博為謀生之主要職業，
堪予認定，被告乙○○雖另
提出長鴻營造／清水建設聯合承攬商在職證明書，亦無解於常業賭博犯行之成立
。
綜上所述，本件
事證已臻明確，被告三人犯行均
堪認定。
二、核被告乙○○、甲○○二人所為，係犯刑法第二百六十七條之常業賭博罪，被告
丙○○係犯刑法第二百六十六條第一項之賭博罪。被告乙○○、甲○○二人間，
有犯意之聯絡與行為之分擔，均應論以共同
正犯。又被告乙○○曾於八十五年間
，因犯常業賭博罪，經本院判處有期徒刑四月確定，於八十五年十二月十三日執
行完畢，有臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表存卷
足憑，其於五年內再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定
加重其刑。爰
審酌被告乙○
○、甲○○二人共同於夜市擺設電動玩具攤位，與不特定人進行賭博行為，妨害
社會善良風俗；被告丙○○犯罪後坦承犯行，而被告乙○○、甲○○固坦承有兌
換現金行為，然否認賭博犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，以資
懲儆。又被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表在卷
可憑，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯
之虞，本院因認所
宣告之刑以暫不執行為
適當，併
諭知緩刑二年，以勵自新。扣案之賭博性電動玩
具十台（含滿貫大亨七台、王牌對決二台、水果盤一台），賭資四百元，為當場
賭博之器具與賭資，應依刑法第二百六十六條第二項規定沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百六
十六條第一項前段、第二項、第二百六十七條、第四十七條、第七十四條第一款、第
四十一條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如
主文。
本案經檢察官陳明進到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法 官 吳 坤 芳
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書記官 馬 愛 君
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第二百六十六條：
在
公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂
之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人
與否，沒收之。
刑法第二百六十七條：
以賭博為常業者，處二年以下有期徒刑，
得併科一千元以下罰金。