臺灣臺南地方法院刑事判決 八十九年度易字第二二三八號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
丙○○○
乙○○
甲○○○
右列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第五一三二號、八十九
年度偵字第六四五四號），本院判決如左：
主 文
戊○○、丙○○○共同傷害人之身體，各處
罰金肆仟元，
如易服勞役，均以參佰元折
算壹日。
乙○○共同傷害人之身體，處罰金貳仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
甲○○○
公訴不受理。
事 實
一、戊○○係江志益（江志益涉嫌妨害家庭部分另為
不起訴處分）之妻，二人平日感
情不睦，後戊○○於八十九年三月間因故離家，
嗣因戊○○於同年月十五日知悉
江志益與丁○○（丁○○涉嫌妨害家庭部份另為
不起訴處分）二人深夜同在臺南
縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○弄○○○號家中，認為二人有曖昧關係，
乃於該日凌晨三時二十分許，會同警員盧炳宏及戊○○之姊丙○○○、丙○○○
之子乙○○、江志益（
起訴書誤載為江志堅）之父江昭明、江志益（起訴書誤載
為江志堅）之母甲○○○共同至前址，先於該房屋一樓客廳發現江志益僅著內衣
褲，其後又於該房屋頂樓尋獲躲藏該處之丁○○，戊○○、丙○○○、乙○○竟
憤而共同基於傷害之犯意，當場以拳腳毆打丁○○，致丁○○之頭部外傷、下唇
擦傷、下肢部鈍傷疼痛、右手鈍傷、手臂鈍傷、右臀鈍傷等傷害，經在場警員盧
炳宏勸阻始罷手。
二、案經丁○○訴由臺南縣警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
偵查
起訴。
理 由
甲、有罪部份
一、
訊據被告戊○○、丙○○○、乙○○均
矢口否認有何傷害
告訴人丁○○
犯行，被
告戊○○辯稱僅與
告訴人發生拉扯，並未毆打告訴人；被告丙○○○辯稱僅上樓
察看，並未毆打告訴人；被告乙○○則辯稱，並未上樓，自亦無毆打告訴人之可
能云云。經查，被告三人共同毆打告訴人之事實，
業據告訴人於警、偵訊中指訴
歷歷，經核並與
證人即當時在場之員警盧炳宏於偵訊中證述相符，而證人盧炳宏
本係與被告等人會同前往抓姦，與被告等人亦無怨隙，自無設詞誣陷之可能，其
證詞應屬可採；另證人盧炳宏於偵訊中，雖證稱並未看到被告乙○○有毆打告訴
人之行為，然同案被告戊○○、甲○○○於偵訊時，則均供稱被告乙○○有到頂
樓（八十九年六月十三日偵訊筆錄），被告乙○○所辯並未到過頂樓云云，已非
事實，又被告甲○○○亦明確供稱目睹被告乙○○毆打告訴人（八十九年五月二
十四日偵訊筆錄），本院因認被告戊○○、丙○○○、乙○○三人所辯並未毆打
告訴人云云，均屬事後
卸責之詞，不足採信。此外，復有臺南市立醫院驗傷診斷
書一紙附卷，告訴人確因被告三人之毆打致傷，亦
堪認定，本件
事證已臻明確，
被告三人犯行均
堪認定。
二、核被告戊○○、丙○○○、乙○○傷害人之身體，所為均係犯刑法第二百七十七
條第一項之罪。被告三人對於前開傷害行為，有犯意之聯絡與行為之分擔，均為
共同
正犯。爰
審酌被告三人查獲江志益與告訴人於深夜同居一室，且告訴人又於
被告等人前來時刻意躲藏於頂樓，因而認定告訴人與江志益間有姦情，乃出於憤
怒而共同毆打告訴人之
犯罪動機，因此造成告訴人多處鈍傷、擦傷之傷害程度，
被告三人犯罪後均否認犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並
諭知
易科罰金折算標準，以資
懲儆。
乙、不受理部份
一、
公訴意旨略以：被告甲○○○與被告戊○○、丙○○○、乙○○於八十九年三月
十五日凌晨三時二十分許，當場查獲江志益、丁○○二人同處一屋，乃共同基於
傷害之犯意，以拳腳毆打丁○○，致丁○○之後頭部、下唇、下肢、右手臂、手
指、左手指、腹部、右臀部等多處受傷，因認被告甲○○○與戊○○、丙○○○
、乙○○共同涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。
二、
按告訴乃論之罪，未經合法告訴者，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零
三條第三款定有明文。
三、經查，告訴人於警訊中，所告訴者僅被告戊○○、丙○○○、乙○○等三人，並
未對於被告甲○○○提出告訴，次於偵訊中，雖有證人盧炳宏證述被告甲○○○
亦有毆打告訴人之事實，然證人盧炳宏亦明白證稱：「我把他們（指被告戊○○
、丙○○○、乙○○、甲○○○等人）帶回派出所時，江志益的母親（即被告甲
○○○）突然癲癇症發作，一直要咬舌頭，江志益的姊姊跟姊夫趕快把她送醫院
，丁○○就說不要告江志益的母親。」等語（八十九年五月十日偵訊筆錄）告訴
人並無告訴被告甲○○○之意，應甚明瞭；
迄至檢察官再度就被告甲○○○有無
毆打告訴人之事
訊問告訴人時，告訴人則陳稱被告甲○○○有拉她，至於為何拉
她則答稱不知道（八十九年五月二十四日偵訊筆錄），縱使告訴人前開陳述，可
作為認定被告甲○○○有毆打告訴人行為之認定基礎，惟遍觀偵查全卷，告訴人
始終未就被告甲○○○之行為表示告訴之意思，應認告訴人並未對於被告甲○○
○提出告訴，檢察官漏未斟酌此點，將甲○○○一併提起公訴，應有未洽。本件
告訴人既未對甲○○○提出告訴，依據前開說明，自應就被告甲○○○部份，為
不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款，刑法
第二十八條、第二百七十七條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官盧駿道到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法 官 吳 坤 芳
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書記官 馬 愛 君
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第二百七十七條第一項：傷害人之身體或健康者，處三年以下
有期徒刑、
拘役或
一千元以下罰金。