臺灣臺南地方法院刑事判決 九十年度交易字第二四號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 郁旭華
王燕玲
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一Ｏ一八八號），
本院判決如左：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：甲○○於民國（下同）八十八年五月十三日下午十七時三十分許
，駕駛車牌號碼0000000號自用客車，沿南一七八線公路，由台南縣善化
鎮士宏新村往台南縣山上鄉、大內鄉西往東方向行駛，途經山上橋東端約二二點
五公尺處，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
應採取必要之安全措施，且車輛超越時，應於前車左側保持半公尺以上的間隔超
過，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於超越同向亦疏未靠右
行駛楊文彬騎乘後搭載丙○○之車牌號碼0000000號機車時，兩車互相擦
撞，致楊文彬人車倒地，楊文彬受有左側顏面挫傷、左側眼窩淤血之傷害，
嗣於
八十八年五月二十一日下午十時五十五分，因開放性肺結核合併肺炎及呼吸衰竭
死亡後，經楊文彬之母乙○○
告訴，因認被告涉有刑法第二百八十四條第一項前
段之罪嫌云云。
二、
按告訴
乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之，
又告訴或
請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾
告訴期間
者，應論知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十七條第一項、第三百零三條第
三款定有明文。又凡犯罪之被害人，或
法律規定其他有告訴權之人，被害之事實
，報告
偵查機關，請求追訴之行為，謂之告訴，告訴之方式，以書面或言詞向檢
察官或
司法警察官申請均可。告訴僅報告犯罪之事實即已足，不必指定犯人，又
告訴之案件，可分為
告訴乃論與非
告訴乃論之罪，被害人告訴
非告訴乃論之罪，
縱未表示
訴追之意思，檢察官亦應偵查提起公訴，告訴乃論之罪，
告訴人必須有
表示追訴之意思，檢察官方能提起公訴。至案件是否告訴乃論之罪，並非以告訴
人告訴之犯罪事實為準，應由檢察官偵查認定之。
三、經查，本件
起訴書認被告係觸犯刑法第二百八十四條第一項前段之罪，依同法第
二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。而本件被害人楊文彬之母乙○○於八十
八年五月二十五日，於檢察官偕同法醫師解剖楊文彬屍體時，即知悉涉嫌人為甲
○○，而檢察官該日偵訊時，僅乙○○到庭陳述：「（問：與死者關係？）是我
親生兒子。（問：被解剖者為楊文彬之屍體？）對的。（問：對解剖情形，有何
意見？）沒有意見。（問：對解初步結果有何意見？）沒有意見。」等語（見臺
灣臺南地方法院檢察署八十八年度相字第七三一號
相驗卷宗第二十六頁正面及反
面），又乙○○於九十年三月十四日檢察官
訊問時陳稱：「（問：之前到署接受
偵表示楊文彬是你親生兒子是何意？）我的意思是表示他是我兒子，請求追訴之
意。」然查，
告訴權人之告訴，須含有希望訴追之意思，惟乙○○於該次檢察官
偵訊時，僅係對確認死者與其關係，死者之身份，及對解剖意見陳述，並未向表
明對被告甲○○涉嫌過失傷害乙節提出告訴，且乙○○表示死者楊文彬係其親生
兒子等語，顯非對犯罪事實追訴之意，自不得據此認乙○○業已提出告訴。
四、次按調解經法院核定後，
當事人就事件不得
再行起訴、告訴或自訴，鄉鎮市調解
條例第二十四條第一項定有明文。次查，八十八年八月五日，告訴權人乙○○與
被告甲○○，就被告甲○○與楊文彬間車禍及楊文彬死亡事件，經台南縣大內鄉
調解委員會調解成立，並書立調解書，
復於同年九月十四日經本院新市簡易庭核
定後確定，業經楊朝顯、葉春福、楊增雄、張欽樺到庭證述無誤，並有台南縣大
內鄉調解委員會調解書一紙在卷
可參。本件告訴權人乙○○嗣於八十九年十一月
二十四日以書狀表示：「
聲請人（即乙○○）之子楊文彬於民國八十八年五月十
三日，騎乘機車與嫌疑人甲○○駕駛之小客車發生車禍死亡，案發
迄今己有一年
半時間，敬請鈞長儘速進行
偵查程序，以追究肇事者責任。」（見臺灣臺南地方
法院檢察署八十九年度偵字第一Ｏ一八八號偵查卷宗第十三頁）為訴追之意，惟
其追訴顯逾告訴期間，且依鄉鎮市調解條例第二十四條第一項規定，就本次車禍
事件亦不得再行告訴。
揆諸首開說明，
諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十八 日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法 官 田 幸 艷
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書記官 廖 明 娟
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日