臺灣臺南地方法院交通事件
裁定 九十年度交聲字第一九四號
受 處分 人 甲○○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於國道公路警察局第四隊九十年
八月十八日公警局交字第Ｚ00000000號所為之處分，
聲明異議，本院裁定如
左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨如聲明異議狀
所載（詳見附件）
二、
按違反道路交通管理處罰條例之受處分人，不服該條例第八條
主管機關所為之處
罰，得於接到裁決書之
翌日起十五日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管
理處罰條例第八十七條第一項定有明文，是違反道路交通管理處罰條例之受處分
人所得異議之對象，係主管機關所為之裁決，即行政機關所為具有行政罰性質之
行政處分，至
司法機關即管轄地方法院所審理者，則係該裁決是否合法
適當，
乃
屬特殊之行政救濟程序。
質言之，司法機關之
管轄權，係屬後續管轄權，而行政
機關之管轄權，方為原始管轄權，此不僅係行政處分之本質使然，且尚兼具減輕
司法機關負擔之功能。因之，假若交通主管機關對於經舉發而繫屬之違反道路交
通管理處罰條例案件，尚未為裁決時，則其原始之管轄權並未消滅，同時司法機
關之後續管轄權亦無從產生，故此際司法機關尚無發動司法權之必要。況道路交
通管理處罰條例及道路交通案件處理辦法，均未設有於裁決處分作成前，得預為
聲明不服之規定，至刑事訴訟法第三百四十九條但書有關：「判決
宣示後
送達前
之
上訴亦有效力」之規定，性質上亦非處理道路交通違規案件所得
準用，是就違
反交通管理裁決事件預為聲明異議者，應非合法。從而，違反道路交通管理處罰
條例之受處分人，於交通主管機關裁決前，先向管轄地方法院聲明異議，因其異
議之對象尚未存在，該異議自不合
法律上之程式。
三、經查，本件受處分人即異議人甲○○○於前開異議狀所載時、地，違反道路交通
安全規則，而違反道路交通管理處罰條例第四十五條第一項第十款、第六十一條
第二項之行為，係於九十年八月十八日，甫經國道公路警察局逕行舉發，尚未經
裁決機關裁決，惟異議人卻逕向本院聲明異議，有卷附之異議狀上所載具狀日期
及本院收文時間戳章
可按，是異議人聲明異議當時，尚未有裁罰之存在，依照前
揭說明，異議人之聲明異議，顯然不合法律上之程式，且亦無從補正，故本件異
議經核尚非合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十八條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法 官 何 清 池
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出
抗告狀( 應附
繕本 )。
書記官 林 木 村
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日