臺灣臺南地方法院刑事判決 九十年度交訴字第二五二號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因
公共危險案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三五一０號），本院
判決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告甲○○於民國八十九年十二月九日下午十五時許，駕駛車牌
號碼0000000號自小客車在台南市○區○○路○○○號前騎樓地，作西向
東倒車時，衝撞到行抵該處由丙○○所駕駛車牌號碼0000000號重機車肇
事，致使丙○○當場人車倒地並因而受有右膝挫傷合併膝前滑骨炎之傷害，
詎甲
○○於肇事發生後，竟逕自駕車逸離現場，經不詳姓名路人記下肇事車號並將倒
地之丙○○扶起，
嗣丙○○於自行就醫後持肇事車號向警方報案；同年十二月十
一日經警方循肇事車牌號碼，將甲○○查獲。因認被告涉有刑法第一百八十五條
之四駕車
肇事逃逸之公共危險罪嫌。
二、
按犯罪事實應依
證據認定之，無證據不得
推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪
者，應
諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別
定有明文。其次，認定不利於被告之事實，須依
積極證據，苟積極證據不足為不
利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；另
事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推
測或擬制之方法，為裁判基礎，最高法院三十年上字第八一六號及四十年臺上字
第八六號亦分別著有
判例可資參照。再者，刑法第一百八十五條之四之駕駛
動力
交通工具肇事逃逸罪，須行為人對於駕車肇事，致人死傷之事實具有認識，而有
意逃逸者，始能成罪，假若行為人對於駕車肇事，致人死傷之事實並不知悉，
嗣
後雖駕車離去，惟因其並無肇事逃逸之
故意，從而亦難以該罪相繩。
三、本件公訴人認被告甲○○涉有刑法第一百八十五條之四駕車肇事逃逸之公共危險
罪嫌，係以被害人丙○○於警訊及
偵查時之指述為主要論據，並
參酌本件被告案
發時係緩慢進行倒車，行進中理應會時時轉頭專注其車輛後方情狀，在車輛碰撞
倒機車後，致丙○○人車倒地並使機車後燈破裂，足見碰撞力道應屬不輕，被告
當有知覺，然被告
猶逕自駕車離去，
顯有肇事逃逸之嫌
等情資為
佐證。惟被告於
本院審理時，則堅詞否認涉有前揭
犯行，辯稱：伊當時確實不知道有撞到人，因
車窗關著，沒聽到路人喊叫聲音，伊當時在騎樓倒車出來到對向車道，伊不知道
有撞到被害人，而伊的車子放在外面，常被擦撞，所以伊沒有注意到車子有無新
擦撞痕跡等語。
四、經查：
（一）被告甲○○有於前述時、地，駕車不慎擦撞被害人丙○○所騎乘機車，而
造成被害人丙○○受有傷害之事實，固據被告於警訊時及偵審中坦承屬實
，核與被害人丙○○於警偵訊時所指訴之情節亦相符合，並有財團
法人台
灣基督長老教會新樓醫院診斷證明書各一紙在卷
可參。然而，本件被害人
丙○○於本院審理時到庭
結證稱：「他車原停在騎樓，他要倒車出來停止
前，我剛好騎車過來，他右後保險桿撞到我機車車尾燈，我控制不，就跌
倒了，我叫他，但他好像沒有聽到，當時有一小姐還幫我把機車扶起來，
我們叫他，他車窗關著，向東門路方向開走了。我們沒有拍（打）他車。
他當時沒看我們，應該是沒看到我們。他後來有向警察說，他當時有倒車
，但不知有撞到人。」等語，是被告之小客車於案發當時，應係擦撞被害
人所騎機車之車尾燈，應無疑義。其次，參見卷附本件案發後所攝被告駕
駛之小客車車尾照片（詳見警卷交通事故現場照片），雖有多處擦撞痕跡
，分佈右車尾燈一處、車尾行李箱處一處、車尾燈一處、後方保險桿二處
，惟擦撞痕跡均屬輕微；參酌丙○○所證述，被告係倒車後退將停止前，
撞擊其所騎乘之機車車尾燈，足見二車撞擊力，尚非巨大。
（二）另
證人乙○○亦到到結證稱：「被告是我朋友，他把車停在騎樓去找我，
當時我們都在二二七號（指台南市學路二二七號）朋友處聊天，後來他要
回去，我沒有出去送他，是後來我有聽到說撞到人了，我出去幫忙喊我朋
友（即被告）撞到人了，但因他窗戶關著，沒有聽到，他逆向就開走了。
後因看丙○○沒有怎樣，就沒有再通知被告吳自再了。」等語，顯見本件
案發當時，被告小客車之車尾雖曾擦撞被害人機車車尾燈，然其擦撞之情
形則甚輕微，且發生擦撞後，被告之友人乙○○聽聞被害人丙○○等人之
呼叫聲，亦協助被害人叫喊被告停車等情，據此可知，被告之小客車擦撞
被害人之機車時，應係相當輕微，且因車窗關閉，至未聽到被害人等人叫
喊，而立即停車處理。是認被告所辯，應
堪採信。因之，本件被告於案發
當時，既不知其駕車曾擦撞到被害人丙○○之機車，則其對於當時有駕車
肇事，致人受傷之事實，顯非知悉，據此並參照前述說明，其嗣後雖逕行
駕車離去，惟因其並無肇事逃逸之故意，故其所為，仍與刑法第一百八十
五條之四之肇事逃逸罪責有間。此外，復查無其他積極證據，足認被告涉
有公訴人所指之犯行，是不能證明被告犯罪，
揆諸上開說明，應依法為被
告
無罪判決之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 四 日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法 官 田 幸 艷
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書記官 廖 明 娟
中 華 民 國 九十 年 九 月 五 日