臺灣臺南地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因
贓物案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一一八０號），本院判決
如左：
主 文
乙○○
故買贓物，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○自民國（下同）八十七年起，從事行動電話代理與買賣相關業務至今。明
知不詳姓名之成年男子於八十九年十月四日傍晚，在台南縣○里鎮○○路郵局對
面「大輪通訊行」前，向其兜售之行動電話（廠牌：ＰＨＩＬＩＰＳ，型號：九
八九號，機身序號為000000000000000號）係贓物，竟仍以新台
幣（下同）五千元之代價向渠購買後，
旋即於八十九年十月五日十三時三十分許
，在台南市○○路○○○號「亞沛通信行」，再以五千元之價格售予不知情之甲
○○，甲○○又於八十九年十月十日，以五千元之價格售予不知情之曾俊強，
嗣
經警循線查獲。
二、案經台南縣警察局移送臺灣台南地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○對於右揭其購買行動電話後再予轉賣之事實，固不諱言，惟否認
有故買贓物之
犯行，辯稱：其不知該行動電話係屬贓物等語。惟查上開行動電話
係被害人丙○○所有而於八十九年十月四日十九時許，在台南縣○○鎮○○路○
○○號新潮水族館內失竊
等情，
業據被害人丙○○於警訊時指訴明確，並有贓物
認領保管單一張附卷
可稽。而被告於偵查時，亦
自承：「我不想賺他（甲○○）
的錢，且該手機不是循正常管道取得，想趕快脫手」等語（參閱九十年三月二十
二日
訊問筆錄）。
按被告從事行動電話代理及買賣多年，對於如何區分所買受之
行動電話是否屬贓物，理應有相當豐富之經驗，其既明知該行動電話之來源不明
，卻仍買受之，顯然其主觀上已認知該手機係屬贓物才是。是其所辯，應係
卸責
之詞，應不足採，其犯行應予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項故買贓物罪。爰
審酌被告犯罪之動
機、目的、手段、所生危害及犯罪後未能完全坦承犯行等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第二項
、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文
。
中 華 民 國 九十 年 九 月 廿四 日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法 官 彭 振 湘
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀（須附
繕本）。
書記官 汪 姿 秀
中 華 民 國 九十 年 九 月 廿五 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第三百四十九條第二項：
搬運、
寄藏、故買贓物或為
牙保者，處五年以下有期徒刑、
拘役或科或併科一千元以
下罰金。