臺灣臺南地方法院刑事判決 九十年度易字第一八三六號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
丁○○
乙○○
甲○○
戊○○
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三０九三號），本院判決
如左：
主 文
黃春夏傷害人之身體，處
拘役參拾日，如
易科罰金以參佰元折算壹日。
丁○○、乙○○、甲○○、戊○○共同傷害人之身體，各處拘役貳拾日，如易科罰金
以參佰元折算壹日。
事 實
一、緣丙○○因懷疑丁○○時常無故跟蹤其太太，而對丁○○心生不滿，甲○○、乙
○○為丁○○之女，亦因丙○○於民國八十九年七月二十六日前往丁○○住處揚
言，要送一付棺材給丁○○，而對丙○○有所不滿。丙○○於八十九年七月二十
六日下午三時三十分許，在台南縣安定鄉港口村港口土地公廟前遇見前往該廟拜
拜之丁○○、乙○○、甲○○等人時，因甲○○向前質問丙○○為何找其母親丁
○○麻煩，雙方一言不和，進而發生扭打，
適戊○○亦在該處拜拜，見丙○○對
女人動手，竟與丁○○、乙○○、甲○○共同基於傷害人之身體之
犯意聯絡，毆
打丙○○，致丙○○受有左顏面挫傷三公分、左胸挫傷、瘀血，左臂挫傷一０Ⅹ
０、五公分之傷害。丙○○亦基於傷害人之身體之犯意，毆打乙○○、甲○○，
致乙○○受有頭部外傷、臉部、左臉頰、左眼眶打撲挫傷紅腫及左眼角膜挫傷瘀
血等傷害，甲○○則受有右前胸、右上臂、右手部多處挫傷等傷害。
二、案經丙○○、丁○○、乙○○、甲○○訴由台南縣警察局善化分局報請台灣台南
地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、本件訊之被告丙○○、丁○○、乙○○、甲○○、戊○○均
矢口否認有右揭傷害
犯行，被告丙○○辯稱伊未出手毆打乙○○、甲○○云云；被告丁○○、丙○○
乙○○、甲○○均辯稱未毆打丙○○云云；被告戊○○辯稱伊係上前勸架，伊並
未毆打丙○○。經查，被告丙○○於右揭時、地傷害
告訴人乙○○、甲○○，
業
據告訴人乙○○、甲○○於警訊時及偵查中指訴歷歷，復有汪祚宜法醫師開具之
驗傷診斷書、行政院衛生署臺南醫院驗傷證明書各一紙附卷
可稽。次查，被告丁
○○、乙○○、甲○○、戊○○於右揭時、地共同傷害告訴人丙○○一情，亦據
告訴人丙○○於警訊時及偵查中指訴歷歷，有博愛醫院傷害診斷證明書一紙
在卷
可稽，參以被告戊○○供稱雙方確曾發生拉扯
等情，
堪認告訴人丙○○之指訴為
真。戊○○雖辯稱伊僅勸架，並未打人云云，惟其若真係勸架，丙○○應無指戊
○○亦有出手打伊之必要，戊○○所辯，尚難遽採。
綜上所述，被告丙○○、丁
○○、乙○○、甲○○、戊○○所辯均係事後
卸責之詞，均不足採。本件事證明
確，被告丙○○、丁○○、乙○○、甲○○、戊○○五人犯行均
堪認定。
二、核被告丙○○、丁○○、乙○○、甲○○、戊○○傷害人之身體，所為均係犯刑
法第二百七十七條第一項之傷害罪。被告丁○○、乙○○、甲○○、戊○○四人
，就上開傷害犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，均為共同
正犯。爰
審酌被告各人犯
罪之動機、目的、手段、造成對方傷害程度及
犯後態度等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均
諭知
易科罰金折算標準，以資
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百七
十七條第一項、第四十一條第一條前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條
判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
法 官
右
正本證明與
原本無異
如不服本判決應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第二百七十七條第一項：傷害人之身體或健康者，處三年以下
有期徒刑、拘役或
一千元以下罰金。