臺灣臺南地方法院刑事判決 九十年度自字第一九三號
自 訴 人 甲○○
丁○○
自訴
代理人 乙○○
己○○
被 告 戊○○
被 告 丙○○
右列被告因誣告案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
戊○○、丙○○被訴
公然侮辱部分均自訴不受理。
戊○○、丙○○被訴恐嚇部分均無罪。
理 由
壹、自訴不受理部分
一、自訴意旨
略以：如自訴狀
所載（如附件）。
二、
按告訴或請求
乃論之罪，自訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其自訴，刑事訴訟
法第三百二十五條定有明文。
三、查本件自訴人自訴被告二人公然侮辱案件，係觸犯刑法第三百零九條第一項之罪
，依同法第三百十四條之規定，係
告訴乃論之罪。茲經自訴人具狀前來請求
撤回
告訴，揆之首開說明，自應
諭知不受理之判決。
貳、無罪部分
一、自訴意旨略以：詳如自訴狀所載（如附件）。
二、按犯罪事實，應依
證據認定之，無證據不得
推定其犯罪事實；又不能證明被告犯
罪者，法院應
諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一
項分別定有明文。
三、本件自訴意旨認為被告二人涉有恐嚇罪嫌，
無非以被告二人共同自八十九年六月
中旬起，多次由被告丙○○打電話出言「我什麼事都做得出來」、「出門小心被
車撞死」等恐嚇自訴人，被告二人更於民國八十九年十一月十五日傳真書寫「解
決問題的方法手段很多，不是只有
法律一途，不要逼人狗急跳強，害自己半夜睡
不著，不趕出門」，令自訴人心生畏懼云云，資為論據。
四、然按刑法恐嚇罪之成立，以加害「生命、身體、自由、名譽、財產」之事，恐嚇
他人為要件，且加害之內容需為行為人所得直接或間接支配之事，若主觀上僅含
有詛咒對方之意思，並無表示加害之行為，而其詛咒死亡又非行為人所得支配之
事，尚難認有恐嚇罪責（最七十二年八月十一日法七二檢（二）字第一００三號
函及台灣高等法院檢查處研究意見亦採相同見解）。
五、
訊據被告堅決否認有恐嚇
犯行，辯稱：係因
兩造財務糾紛，而說氣話等語。經查
：
（一）被告丙○○所言「出門小心被車撞死」為詛咒自訴人之言語，並非以加害「生
命、身體、自由、名譽、財產」之事，恐嚇自訴人，
足證被告所辯並非
故意恐
嚇自訴人等語屬實。
（二）而被告丙○○另稱：「我什麼事都做得出來」、「解決問題的方法手段很多，
不是只有法律一途，不要逼人狗急跳強，害自己半夜睡不著，不趕出門」等言
詞，係因要求查閱其與自訴人共同經營之公司帳冊未果，遂出此言，並無真正
要為惡害通知之意，雙方亦因財務糾紛達成
和解，未再惡言相向，亦據自訴人
及被告陳明在卷，是被告二人所辯並無恐嚇自訴人之故意等語，應屬真實。
六、此外，復查無其他
積極證據足資證明被告涉有恐嚇罪嫌。
綜上所述，本件不能證
明被告犯罪，
揆諸首揭說明，應為無罪之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第三款、第三百零一條第一
項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法 官 石 家 禎
右
正本證明與
原本無異
如不服本判決應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀
書記官 葉 東 平
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日