臺灣臺南地方法院刑事
裁定 九十年度自字第五八號
自 訴 人 甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
右列被告因
詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主 文
自訴駁回。
理 由
一、
按法院或
受命法官於自訴案件第一次審判
期日前
訊問及調查結果，如認為案件有
刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以
裁定駁回其自訴，
同法第三百二十六條第三項定有明文。
二、本件自訴意旨如附件自訴狀
所載。
三、按犯罪事實，應依
證據認定之，無證據不得
推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百
五十四條定有明文。又
告訴人之指述，係以使被告受刑事追訴為目的；是其指訴
是否與事實相符，仍應調查其他證據，以資審認，必其指訴無瑕疵可擊，而就他
方面調查，又與事實相符，始足據為判決之基礎，有最高法院五十二年度臺上字
第一三○○號
判例足資
參照。
四、查自訴人甲○○係指訴被告丙○○於八十九年八月三十日到伊為股東之喜臨門Ｋ
ＴＶ消費新台幣（下同）二萬七千六百元，由洪某簽發本票一紙予伊，佯為結帳
，情竟未兌現
等情，惟自訴人
迄未能提出該本票或結帳單以為
佐證，其指訴已難
認實在。又自訴人指訴被告乙○○於八十九年年底到該ＫＴＶ消費三萬五千元，
簽發支票一紙佯為抵債，
詎亦未兌現等情，然依自訴人提出之支票影本觀之，支
票發票日為八十九年五月二十日，提示日（退票日）為同日，票載金額為六萬元
，與自訴人所指消費日期及金額均有不符，且相差甚遠，又自訴人豈有在該支票
退票後經過七個月，
猶願意收受該支票之理？是自訴人此部分指訴亦難認實情。
此外復查無其他證據
足證被告等有自訴人所指
犯行，依照首開說明，本件自訴應
予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如
主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法 官 蘇 孫 波
右
正本證明與
原本無異
如不服本裁定應於
送達後五日內向本院提出
抗告狀。（應附
繕本）
書記官 林 朝 鴻
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
附錄法條：
刑事訴訟法第二百五十二條
案件有左列情形之一者，應為
不起訴之處分：
一 曾經判決確定者。
二 時效已完成者。
三 曾經
大赦者。
四 犯罪後之
法律已廢止其刑罰者。
五 告訴或請求
乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾
告訴期間者。
六 被告死亡者。
七 法院對於被告無
審判權者。
八 行為
不罰者。
九 法律應免除其刑者。
一○ 犯罪嫌疑不足者。
刑事訴訟法第三百二十六條
法院或受命法官，得於第一次
審判期日前，訊問自訴人、被告及蒐集或調
查證據，於發見案件係民事或利用
自訴程序恫嚇被告者，得
曉諭自訴人
撤
回自訴。
前項訊問不公開之；非有必要，不得先行傳訊被告。
第一項訊問及調查結果，如認為案件有第二百五十二條至第二百五十四條
之情形者，得以裁定
駁回自訴，並
準用第二百五十三條第二項至第四項之
規定。
駁回自訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於
同
一案件再行自訴。