裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第四九二號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因山坡地保育利用條例案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一四一 ０四號），本院判決如左： 主 文 甲○○違反在公有山坡地內，不得擅自占用及從事道路之修建使用之規定，處有期徒 刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 一、甲○○明知台南縣○○鄉○○段（起訴書誤載為中段）一○三五地號土地係國有 土地，現由財政部國有財產局管理，屬公有山坡地保育區，詎甲○○竟未經管理 機關之同意或許可，於民國八十九年十月初，擅自開挖整地從事道路之修建使用 ，並占用予以闢建水池（計闢建水池之面積為０．三四八０公頃、開挖整地供通 路用０‧０三六五公頃），嗣於八十九年十月十九日經台南縣政府農業局派員查 獲。 二、案經台南縣政府函請臺灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○固坦承有於右揭時、地開挖整地從事道路之修建使用事實不諱， 惟矢口否認有何闢建水池之犯行，辯稱：該水池係伊母親於二、三年前請人開挖 的，惟伊母親已於一年半前過逝云云。經查，前揭遭濫行開挖之地號土地業經核 定公告為公有山坡地保育區，有該地號土地之土地登記謄本二紙在卷可稽，而該 地號現場業經人雇工擅自開挖整地並闢水池等情，亦經台南縣政府人員乙○○會 同台南縣南化鄉公所人員，及本院分別於八十九年十月十九日、九十年六月十九 日，前往現場勘驗無訛，分別制有勘查紀錄表及勘驗筆錄各一份、及現場照片五 幀在卷可參，其範圍及面積並經被告指界無訛後，由本院囑台南縣玉井地政事務 所測量無誤，其占用部分計闢建水池之面積為０．三四八０公頃、開挖整地供通 路用０‧０三六五公頃乙節，亦有台南縣玉井地政事務九十年八月九日以九０所 測量字第一九八三號函檢附之土地複丈成果圖在卷可憑，參以證人丙○○復於本 院審理時到庭陳證：「（問：該處的水池是在何時開挖的？）我在八十九年大約 九月份看見被告在挖水池的土來屯建道路，被告因為這樣就會阻礙到水流的方向 ，剛開始水池有比較小，但是被告在八十九年九月份時，才又將水池擴大，被告 開挖整地已經阻塞旁邊的水溝的水流不通」等語明確（見本院九十年九月十七日 審判筆錄）以觀，足見被告確有闢建水池之事實甚明，被告前開所辯，要係避重 就輕之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。 二、核被告甲○○所為，係違反山坡地保育利用條例第十條之規定，而犯同條例第三 十四條第一項在公有山坡地內擅自占用及從事修建道路使用之罪。又該條文固重 在保護山坡地，防止濫墾、濫建，但亦含有竊佔罪之本質，惟山坡地保育利用條 例第三十四條第一項為刑法第三百二十條第二項之特別規定，依特別法優於普通 法之法律競合關係，應依山坡地保育利用條例第三十四條第一項規定論處（最高 法院八十六年度台上字第三一四號判決參照）。爰審酌被告擅自占用公有山坡地 並於其上修建道路、闢建水池等，為自己私慾而戕害山坡地保育，惟其事後尚能 坦承部分犯行尚有悔意，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，山坡地保育利用條例第三十 四條第一項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第 二條，判決如主文。 本案經檢察官王誠到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣臺南地方法院刑事第二庭 法 官 張 瑛 宗 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 盧 立 勇 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 附錄法條 山坡地保育利用條例第三十四條第一項 違反第十條規定者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣六十萬 元以下罰金。