裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第七九六號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵緝字第二八八號），本 院判決如左： 主 文 甲○○行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 不動產買賣合約書上偽造「謝秀林」之署押及印文各貳枚，及台南稅捐稽徵處房屋稅 繳款通知書上偽造之「世華東台南分行收稅之章」印文壹枚，均沒收。 事 實 一、甲○○前因妨害風化及偽造文書等案件，經台灣高等法院台南分院判處有期徒刑 十月及三月確定，應執行有期徒刑壹年，甫於八十五年六月七日執行完畢，詎仍 不知悔改，甲○○竟基於為自己不法所有之意圖，趁其擔任龍德仲介公司業務員 之機會，於八十九年八月下旬某日，在台南市某不詳處所，向徐麗芳佯稱其所委 託出售之其姐乙○○所有不動產（座落於台南市○○段二五三八—一０地號應有 部分一萬分之一二一之基地，門牌號碼為台南市○○路○段一妻二號五樓之三） ，已找到買主謝秀林，並當場提出其事先偽造之不動產買賣合約書，其上有甲○ ○偽造之「謝秀林」署押二枚及其偽造之「謝秀林」印文二枚，而生損害於謝秀 林，並藉以取得徐麗芳之信任，使徐麗芳陷於錯誤，而先交付新台幣（下同）三 萬元之仲介費用，並再於九月十四日交付四萬元之支票一張（票號ＡＢ0000 000號），俟於同年九月中旬某日，甲○○為確保前開支票兌現，遂再利用其 工作之便所取得之上開土地之所有權狀，以及納稅義務人為劉維民之台南市稅捐 稽徵處房屋稅繳款書，以影印及剪貼方式，偽造所有權人為「謝秀林」之土地所 有權狀影本及納稅義務人為「謝秀林」之房屋稅繳款書（其上蓋有「世華銀行東 台南分行收稅之章」之印文一枚）影本各一份，足生損害於稅捐機關、地政機關 管理之正確性，並至徐麗芳位於台南市○○路○段○○○號五樓之三住處，將之 交予徐麗芳，並於前開支票屆期後，提示請求付款而得手。嗣於八十九年十月間 ，因銀行向徐麗芳催繳房屋貸款，經徐麗芳向地政機關申請上開不動產登記簿謄 本後，發現尚未辦理過戶，而知悉上情。 二、案經被害人徐麗芳訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告固坦承其有偽造前開不動產買賣合約書、土地所有權狀及房屋稅繳款通 知書等情，惟辯稱謝秀林確有口頭上委託伊代為購買前開房屋，並非詐欺云云。 然查謝秀林並未授權被告代辦購買不動產一事，業據證人謝秀林於偵查中證述： 伊並未委託甲○○購買不動產，也沒有把身分證及印章交給被告，更加未簽署不 動產買賣合約書，也沒有蓋章等語明確在卷（參見偵查卷第十八頁背面及第十九 頁正面），此參酌該不動產買賣合約書上之身分證欄號碼為：Z0000000 00號，與謝秀林之身分號碼：Z000000000號比對，並不相符，衡諸 常情，若買受人確有授權仲介人員代辦購買不動產之相關事宜，必會交付相關資 料（包含身分證影本），是該仲介人員焉有不知買受人身分證字號之理？然本件 被告竟在偽造該合約書時，仍不知謝秀林之身分證字號，足見被告所辯謝秀林確 有授權一事，實與常理有違，而不足採信。此外，尚有偽造之前開不動產買賣合 約書、所有權狀、繳款通知書各一份，及台南市稅捐稽徵處（八九）南市稅密財 字第八九七０一三六七號函覆結果確認前開房屋稅繳款通知書係偽造，以及前開 支票一張、收據附卷足憑，被告前揭犯行均堪以認定，應予依法論科。 二、被告將土地所有權狀及房屋稅繳款通知書原本影印後，加以竄改之行為，與無製 作權人將原本竄改行為無異，核其所為，係犯刑法第二百十六條、同法第二百十 一條之行使偽造公文書（權狀及繳款通知書）罪；及犯刑法第二百十六條、第二 百十條之行使偽造私文書（買賣合約書）罪；以及刑法第三百三十九條第一項之 詐欺罪。被告為騙取七萬元，雖先後均有偽造行為，惟其仍屬一犯意之接續多次 行為，侵害一個法益，應為接續犯，屬單純一罪。被告偽造「謝秀林」之署押及 印文及「世華銀行東台南分行收稅之章」為偽造文書之部分行為，均為偽造私文 書及偽造公文書罪所吸收，而不另論罪。前開行使偽造公、私文書之犯行，與詐 欺取財行為，三罪間具有方法結果之牽連關係，應從一重之行使偽造公文書罪論 處。查被告前曾犯妨害風化罪及偽造文書罪，經台灣高等法院台南分院判處有期 徒刑十月及三月確定，並定應執行刑一年，於八十五年六月七日執行完畢，有卷 附台灣高等法院被告全國前案紀錄錶一紙附卷可按，其受有期徒刑之執行完畢， 五年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。又查被告因恐前開支 票會因為事跡敗露，致徐麗芳通知銀行止付，而無法得逞，遂再偽造前開所有權 狀及繳款通知書，以確保支票票款之支付，並非另外詐取款項之行為，已如前述 ，公訴意旨誤認為係另行起意，尚有未洽，併此敘明。爰審酌被告犯罪動機、犯 罪手段，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。被告偽造 之「謝秀林」之署押及印文各二枚於前開買賣合約書，以及前開繳款通知書上偽 造之「世華東台南分行收稅之章」印文一枚，爰依刑法第二百十九條宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百 十一條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第二百十九條、第四十 七條，判決如主文。 本案經檢察官周文祥到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 九 月 三十 日 臺灣臺南地方法院刑事第五庭 法 官 謝 家 宜 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 魏 芝 雯 中 華 民 國 九十 年 九 月 三十 日 附錄法條： 中華民國刑法第二百一十六條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登 載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第二百一十條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 中華民國刑法第二百一十一條 偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。 中華民國刑法第三百三十九條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。