臺灣臺南地方法院刑事
裁定 九十年度訴字第八一七號
聲請人即被
告丁○○
選任辯護人 鄭和傑
被 告 丁○○
右列
聲請人因九十年度訴字第八一七號傷害致死案件，聲請人為被告聲請
具保停止
羈
押，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件被告丁○○因傷害致死案件，前經本院認為有刑事訴訟法第一百零一條第一
項第三款之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判，而有羈押之必要，執行羈押
在案。
二、聲請意旨
略以：本件被告丁○○與死者為朋友關係，被告丁○○尚且為保護死者
洪國展，恐其持槍犯案而就死者追趕被告丙○○時為勸架，而為死者追打，足見
被告丁○○無傷害之犯意；且依相關人犯之陳述，被告丁○○並未有參與毆打死
者死者之
犯行，足知被告丁○○確無殺人之犯行；又被告丁○○
按時至警局製作
筆錄，而本案經過亦據同案被告供述明確，足知被告丁○○無逃亡行為或有逃亡
之虞，亦無湮滅、
偽造、
變造證據或
勾串共犯或
證人之虞；被告丁○○曾向警方
詳為說明
扣案槍枝之下落，自見其犯罪態度良好，且其為家中長子，家計端賴被
告丁○○與其母共同負擔，今被告丁○○身繫囹圍，其家計已難溫飽，且如
具保
停止羈押並有利與死者家屬進行
和解，認被告丁○○顯無非予羈押，顯難進行追
訴、審判之情，爰聲請具保停止被告丁○○之羈押等語。
三、聲請人雖執前揭理由以為被告聲請具保停止羈押，然查，被告丁○○與死者曾在
台南市○○路○段○○○號「萬客隆ＫＴＶ」發生口角爭執，同案被告戊○○、
證人乙○○及甲○○於本院審理時，均一致供陳被告丁○○喊打
等情，且被告丁
○○亦
自承在場喊打，準此，被告丁○○教唆傷害之罪嫌實屬重大，聲請意旨認
被告丁○○無傷害之犯意，實屬無據。另聲請意旨認被告丁○○犯罪後態度良好
，且其為家中長子，家計端賴被告丁○○與其母共同負擔、如能具保停止羈押有
利與死者家屬達成和解等情，資為具保停止羈押之理由，然上情充其量僅為量刑
輕重之事由，既非法定停止羈押事由，且被告身罹重典，所犯之罪刑度非輕，以
之據以聲請具保停止羈押，
尚難准許。
四、
綜上所述，本件被告丁○○所犯刑法第二百七十七條第二項之教唆
傷害致死罪，
該罪
法定刑為
無期徒刑或七年以上
有期徒刑，本院經核認仍有刑事訴訟法第一百
零一條第三款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，其羈
押原因仍未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十八 日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
審判長法 官 李政庭
法 官 林英志
法 官 陳金虎
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官 歐祝吟
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十一 日